domingo, 29 de marzo de 2009

Sorpresivo ataque de Clarín a De Narváez

Así se titula la nota publicada el 28 de febrero de 2008 en el diario "El Cronista". Obviamente el encargado de fimarla no es ni más ni menos que el mismísimo dueño de ese medio, es decir, Francisco De Narváez. Los invito a compartirla:

"Llamó mucho la atención ayer en medios políticos y empresarios la virulencia con la que sorpresivamente el Grupo Clarín se lanzó a criticar el proyecto de inversión para completar las obras del Centro Internacional de Convenciones en el predio de La Rural, en Palermo. Con argumentos falsos, y aprovechando voces minoritarias que ya en el pasado intentaron trabar iniciativas de tipo cultural como el exitoso emprendimiento de Eduardo Costantini, a quien le demoraron por años la apertura del Malba, el diario Clarín y Canal 13 organizaron una verdadera e insólita campaña en contra del conocido proyecto de La Rural, que supone la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos, emprendimiento que le permitirá a la Capital contar con toda la infraestructura necesaria para ferias, exposiciones y convenciones de carácter mundial, que hoy naturalmente no se realizan en el país por la falta de inversiones en ese rubro con creciente demanda.

La iniciativa no solamente contó siempre con el respaldo de la nueva administración política de la Ciudad, sino que también fue aprobada en su momento por las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman, y ni siquiera había recibido cuestionamientos de legisladores kirchneristas en la Legislatura. El emprendimiento, por otra parte, fue presentado a las autoridades de la Ciudad hace más de dos años y se discutió varias veces en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con claros avances que se lograron en el último trimestre de 2007, cuando ni siquiera Mauricio Macri había asumido la jefatura del Gobierno porteño.

Nunca fue noticia para el Grupo Clarín, hasta que ayer ese holding económico decidió lanzarse contra el proyecto, promocionando las opiniones de un grupo minoritario de individuos que, arrogándose la falsa representación de los vecinos, intentan trabar el proyecto con argumentos inverosímiles, como la inconveniencia de modernizar un predio de exposiciones que ya existe y es histórico en la ciudad con marca mundial para la Argentina en todo el mundo, aprobado y discutido con apoyo mayoritario de las principales expresiones políticas de la Ciudad, y que ahora espera la aprobación final para culminar las obras comprometidas en su momento con las autoridades nacionales y locales.

El diario Clarín se lanzó a instalar y potenciar las críticas menores a esta iniciativa en su edición de ayer, y por la noche se emitió un temerario informe sobre el caso en el noticiero central de Telenoche, que hasta acusaba a los dueños de La Rural de ser los responsables de un supuesto foco de dengue en la ciudad, por la paralización obligada de las obras que dejaron el pozo de la construcción hasta que se permita seguir avanzando con el proyecto.

Es evidente y preocupante la decisión política del Grupo Clarín de atacar a los responsables del manejo y la ampliación proyectada para La Rural, una agresión gratuita contra el holding liderado por el empresario y dirigente político Francisco de Narváez, a la vez dueño del 100% de este diario y la empresa editorial que lo publica, y accionista de otros medios de comunicación en todo el país*. No se entiende, además, por qué el Grupo Clarín, que para vigilar sus propios intereses siempre se mostró como un defensor de los legítimos intereses de los emprendedores nacionales, ahora descargue su ira y todo su poder mediático precisamente contra un grupo empresario nacional, que en este caso viene peleando por invertir y dar trabajo en la Argentina, promover justamente los bienes culturales y el patrimonio del país, generar un polo de atracción turística y resguardar los intereses argentinos.

*(Cabe destacar que el propio De Narváez también utiliza los mismos métodos que le critica a Clarín ya que olvida repasar su propia situación: está prohibido que un diputado nacional posea medios de comunicación)


Resultó tan artero el ataque de Clarín contra De Narváez utilizando en tándem a sus principales medios para golpearlo, que cabe sospechar que lo que esconde esta maniobra tiene poco que ver con los débiles argumentos que se utilizaron para ir en contra del proyecto de La Rural, mayoritariamente aprobado por los vecinos como efectivamente ocurrió en el último debate de la Legislatura, más allá de las voces minoritarias que ayer Clarín decidió curiosamente promocionar.*

*(Con este párrafo -y varios más- el diputado no hace más que resaltar lo que hoy por hoy sostiene el oficialismo, es decir, la existencia de una manipulación de la información por parte del Grupo Clarín, y sus graves consecuencias)

Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el domino absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín.*

*(¡Jugosísimo párrafo colo! Veamos: Dice que a Clarín le molesta que haya competidores, que quiere ser el monopolio exclusivo de la opinión y los medios, que presionó al gobierno para que les de el ok de fusionar multicanal y cablevisión y para que las telefónicas no puedan brindar servicios de TV, que tiene el monopolio del fútbol, que posee demasiados canales de radio y TV en el interior, que los medios gráficos están casi obligados a pactar con el Grupo, por ser éste uno de los dueños de "Papel Prensa S.A", etc. Nos imaginamos entonces que el colo está super contento con el ante proyecto de "Ley de servicios audiovisuales" que obligaría al Grupo a perder el monopolio de partidos importantes, teniéndose que difundir por tv abierta, que las telefónicas brinden servicios de TV (siempre y cuando exista competencia en el mercado telefónico), que pierdan varios canales de TV (entre ellos Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca), etc. ¿Seguirá pensando todo esto de Clarín? Por cierto, ayer siguieron las interferencias en Canal 13 y en medio del partido con Venezuela lo ponchearon dos veces)

Volviendo al caso del proyecto para completar la modernización ya iniciada y exitosa en La Rural, está claro que Clarín falseó la información* que difundió por sus medios. Publicó que los vecinos de Palermo se oponen al proyecto, cuando en la Comisión de Planeamiento urbano cinco de las siete asociaciones presentes manifestaron en las últimas horas su apoyo a la iniciativa. Tampoco es cierto que se planee construir un estadio, algo que jamás figuró en los planes de La Rural, y mucho menos que sea el macrismo el que impulsa la aprobación del proyecto, que ya venía públicamente respaldado por Aníbal Ibarra, Telerman y la mayoría de los bloques en la Legislatura. Menos cierto es que se requiera una excepción a alguna norma, sino que se trata del procedimiento ordinario de reforma del Código de Planeamiento Urbano con que se han rezonificado barrios enteros como Caballito, Coghlan o Belgrano. Y respecto del famoso "pozo" de la construcción, es obvio que no es precisamente La Rural el que se beneficia con la paralización del proyecto, y justamente desde que el Grupo de Narváez tomó el manejo del predio (participa de La Rural S.A. con el 50% de las acciones y tiene a cargo el management) se garantizó una rutina de mantenimiento y control de plagas,con el control periódico y la aprobación del Gobierno de la Ciudad."

*(Una vez más el colo afirma que Clarín "falseó la información"...en fin, seguramente seguirá pensando lo mismo y obrando en efecto, no?)


Me olvidaba, la negrita y la cursiva son mías

viernes, 27 de marzo de 2009

Bombita Rodriguez interfiere las señales de Clarín

El día 25 de marzo de 2009, las 20.25 hs el Comando Tecnológico Armando Bo de la JP Descamisados procedió a interferir la señal emanada por el Satelite INTELSAT a través del cual transmiten su señal Canal 13, TN (Todo Negativo) y Radio Mitre, todas empresas pertencientes al Gorilopolio CLARIN.-





La acción fue desarrollada por las TEI (Tropas Especiales de Interferencia) mediante la colocación de un artefacto (de fabricación en la Telescuela Técnica Montonera) conformado por una budinera y una percha, que orientadas con las coordenadas que nos legara el General Peron, lograron interferir la señal del Grupo Económico.-

Unas horas antes, los cipayos del gorilopolio CLARIN, comenzaban a transmitir el infame rostro de la mentira, representado en la persona de Sergio Lapegüe, minúsculo personero de la desinfromación popular, hijo del General Lapegüe, ladero de Bussi en Tucuman.

Una vez más el Ejército Descamisado demuestra que no hay barco, avión, lancha, cama, pared o satélite donde los enemigos del pueblo puedan esconderse.

Como nos enseñara el compañero y cantautor Bombita Rodríguez, no hay lugar, siquiera en el espacio sideral, donde las fuerzas del odio y la mentira puedan sentirse seguras.

Su debilidad lo muestra esta operación.

Por cada infame mentira del enemigo, Cinco interferencias habremos de provocarle.-

Que Dios, Nuestro Señor, se apiade de su Señal.


¡PERÓN O MUERTE!

¡VIVA LA PATRIA!

LOS SATELITES SON DE PERON

JP DESCAMISADOS

PD:Jajajaja
Un poco de humor nunca viene mal

martes, 24 de marzo de 2009

Clarín y otros medios en la dictadura

Estan desordenadas, lo sé, pero no creo que ordenarlas signifique un cambio significativo. Pueden hacer click en las que deseen para agrandarlas.




























En la tercera y la cuarta imagen podemos observar a la Sra Ernestina Herrera de Noble con el represor, asesino y en aquel momento Presidente de facto: Jorge Rafael Videla. En la primera foto brindan por la inaguración de la planta de "Papel Prensa", mientras que en la segunda celebran el aniversario del mundial que ganó Argentina en 1978. Cabe destacar que esta segunda imagen es de la mismísima tapa de Clarín. Voy a citar textual el texto que acompaña a aquella imagen:

CLAMOROSO FESTEJO A 1 AÑO DEL MUNDIAL: "El entusiasmo popular no tuvo límites en el afán de aclamar a la Selección argentina. El partido lo ganó el Resto del Mundo, y el Presidente de la Nación, teniente general Jorge Rafael Videla, acompañado por la directora de Clarín, señora Ernestina Herrera de Noble, y del titular de la AFA, señor Julio Grondona entrega la Copa instituída por nuestro diario al holandés Krol (información en Clarín deportivo)"

Una vez más, OJO con Clarín...

¡NUNCA MÁS!

domingo, 22 de marzo de 2009

Clarín a la yugular

Finalmente el gobierno nacional presentó la semana pasada el tan ansiado ante-proyecto de ley de servicios audiovisuales. No vamos a entrar en análisis exhaustivo de lo que puede llegar a pasar en el mapa de medios en nuestro país, pero sí haremos hincapié en que, sin duda, este nuevo proyecto ayudaría a desmonopolizar el manejo de la información que hoy ostenta el Grupo Clarín.
Ahora, contextualicemos un poco. La crisis internacional ha calado fuerte en el Grupo:
varios despidos, alguna que otra partida de jefes de sección (ergo, partida de gente con sueldos altos), caída de las ventas diarias promedio cercanas a los 20.000 ejemplares, fuertes caídas en la Bolsa de valores porteña, etc.

¿Qué se imaginan que puede llegar a pasar si a un grupo económico como Clarín, en este momento le dicen que:

- El negocio de la transmisión de partidos de fútbol, le va a ser menos rendidor ya que se declararán varios partidos de fútbol como de "interés nacional", emitiendose así por la tv abierta (obviamente esto no significa que Clarín y sus socios NO ganen y se les vaya a terminar el negocio)

- El negocio del "Triple Play" (recordemos: una misma empresa brinda servicios de televisión por cable, teléfono e internet) que podía ser un salvavidas inmenso para esta etapa de pálidas de Clarín, se convertiría en un espacio de feroz disputa entre Telefónica (si el anteproyecto se hace Ley) y el grupo que lideran Ernestina Herrera de Noble, Magnetto, Aranda y Pagliaro. Con una diferencia en favor del grupo español, que ya posee una extensísima superficie cubierta por su cableado.

- Va a tener que vender sus canales de aire (Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca)

- Va a tener que reducir sus abonados a servicios de cable entre un 12% y un 15%
(Se estima que Grupo Clarín posee cerca de la mitad (50%) de los abonados de todo el país a los servicios de televisión por cable)

Respondiendo a la pregunta: Va a salir con los tapones de punta, directo a la yugular, disfrazando la información y manipulándola en su propio beneficio, aprovechando su actual poderío para que, mediante un grupo de políticos oportunistas que lo único que buscan es un poco de "cámara", puedan persuadir a la sociedad de que el actual proyecto es "antidemocrático", "tiránico", etc. El caso paradigmático es el de la diputada radical Silvana Giudici, quien en los últimos quince días apareció siete veces en el diario Clarín, una de ellas como columnista invitada a página entera.
El grupo se defendió de este proyecto de ley el martes 17 de marzo, citando en tapa, las recientes declaraciones de la nefasta "Sociedad Interamericana de Prensa" (SIP) acerca de la supuesta situación de hostigamiento al periodismo en nuestro país. Dos días después, tras la presentación oficial del ante-proyecto el día miércoles en La Plata, Clarín no menciona el asunto en su tapa, en donde el título principal es: "Hubo marchas y actos en reclamo de más seguridad". En el cuerpo del diario, la nota principal se refería a la marcha "de los no tan famosos" en plaza de Mayo, entre los cuales Clarín destaca la presencia de "la modelo Carolina Baldini, la conductora Karina Mazzocco y el cómico Nito Artaza."

van der Kooy escribe hoy unas líneas que nos dejan bien claro hacia donde se dirigiran los próximos misiles del grupo, pero antes, en su título envía todo un mensaje: "Los Kirchner están jugando con fuego"
Obviamente, en su nota no se refiere al ante-proyecto, sino a otros temas, pero de todas maneras, con facilidad se percibe el meta-mensaje. Eduardo sigue la estrategia de todo el Grupo, no hace mención a nada que tenga que ver con la radiodifusión, se lo niega totalmente, para ellos no ha habido ninguna presentación en sociedad del proyecto, sólo han habido palabras de Morales, Carrió (¿cuándo no?), Giudice, etc intentando presentar este posible cambio como algo en detrimento de la "libertad de expresión", la democracia, la república, etc.
Cito dos de los párrafos más jugosos de la columna dominical de eduardito:
"Las contradicciones y la confusión parecen así las únicas señales del Gobierno en este tiempo de gravedad. Esos comportamientos están deslizando de nuevo al país hacia planos de tensión social insoportables (...) Se olfatea un clima de hastío como suelen expresarse los hastíos cuando se aproxima un fin de época. La Argentina los conoció bien en tiempos de Raúl Alfonsín, de Carlos Menem y, sobre todo, de Fernando de la Rúa. Pero soplan ahora, además, ráfagas de rencor y hasta odio antes desconocidos."

En fin, OJO con el Grupo y sus movidas eh...

miércoles, 4 de marzo de 2009

La Radiodifusión y los Kirchner (2º parte)

Vayamos a lo que planteo en el título de esta nota. ¿Cómo ha sido el accionar de los Kichner respecto de la regulación de los medios de comunicación, en especial, de la radiodifusión?


Veamos:
Año 2001: Rodriguez Saa declara el default.

Año 2002:
Duhalde, con el fin de atraer las inversiones que la declaración del default ahuyentó, sigue los consejos del FMI. Entre ellos, se destaca modificar la "Ley de quiebras" integrándole la metodología de "Cram down" que establece la posibilidad de que los acreedores cancelen deuda mediante la capitalización accionaria de la empresa deudora, evitando la quiebra más no la extranjerización de la empresa (...) los principales diarios del país –Clarín y La Nación– intentaron obtener una excepción para el régimen del “cram down” alegando la importancia estratégica de las industrias culturales y en especial de los medios de comunicación. En pos de devolver a los medios la estabilidad financiera que exigían, el gobierno Duhalde impulsó la Ley de Protección de Industrias Culturales que sería sancionada con Néstor Kirchner en el gobierno.*(1)

Año 2003: A las tres semanas de la asunción de Néstor Kirchner el Senado aprueba la Ley 25.750 de "Preservación de Bienes y Patrimonios culturales". Con esta Ley se extiende el porcentaje de participación extranjera en los medios hasta un 30%. Es decir, con esta Ley se favoreció a los grandes grupos mediáticos cuando se encontraban en dificultades.

En Septiembre de este mismo año la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional el art.45 de la Ley 22.285. Dicho artículo le negaba la posibilidad de ser licenciatarios de radiodifusión a asociaciones civiles y a personas civiles no comerciales.

En diciembre el Presidente Kirchner obliga mediante el Decreto 1172, por primera vez en la historia de nuestro país, a todos los gobiernos a informar acerca de los destinos de los fondos de la publicidad oficial.

Año 2004: Telefé y Canal 13, ambos de Grupo Telefónica y Grupo Clarín respectivamente, ven extendidas sus licencias de radiodifusión por un decreto presidencial (luego se beneficiarían aún más mediante el congelamiento de las licencias)

Año 2005: El fallo de la Corte Suprema, del cual serían excluídas las asociaciones cooperativas, se haría ley dos año después en el Senado con la sanción de la Ley 26.053.

El 2005 sería también el año en que Néstor Kirchner, mediante el Decreto 527, les congelaría las licencias de radiodifusión a todos los titulares de las mismas, las cuales se encontraban cerca de su vencimiento. Las licencias de Canal 11 y Canal 13 fueron renovadas entre setiembre y diciembre de 2005, pese a que ambas vencían a finales de diciembre de ese año.*(2)

El Decreto 703 no es muy conocido pero es de gran importancia ya que abre la posibilidad de expandir el número de voces en la radio mediante la separación de las licencias de las radios AM que también explotan en FM en una misma localidad. Recordemos que en el año 1979 se comienza a emitir en nuestro país en FM. En ese momento, a cada licenciatario de AM se le otorgó una frecuencia de FM. De allí en adelante los titulares de AM explotaron también en FM y bajo una misma licencia. Por lo tanto, cuando se realizaban traspasos accionarios de alguna de las dos emisoras, los mismos comprendían a ambas frecuencias. Esto significa que cuando las actuales licencias de AM venzan, las frecuencias de AM y FM se deberán concursar por separado, abriéndo así la posibilidad a una mayor participación.

Además, mediante una serie de decretos, Kirchner posibilitó la extensión del área cubierta por la señal estatal "Canal 7", la cual, al contrario de lo que muchos piensan, no abarca todo el territorio nacional. Por el contrario, se estima que cubre tan sólo el 35% del mismo, alcanzando así al 50% de la población.
Así, durante el 2005 se instalaron en todo el país 19 señales repetidoras, con el fin de extender la cobertura de la televisión pública. A su vez, se modernizaron numerosos equipos de transmisión de Radio Nacional y de Canal 7.

Año 2007: Poco antes de entregarle la banda presidencial a su esposa, el gobierno de Néstor Kirchner permite que las dos empresas más importantes ocupadas de brindar servicios de televisión por cable del país, se fusionen (Multicanal y Cablevisión)

Año 2009:
Mediante la Resolución 143, el COMFER permite la reapertura de la venta de pliegos de televisión por cable. Esto favorecerá el ingreso de nuevos actores al negocio más lucrativo de la televisión, el de la tv por cable.*(3)


*(1)Mastrini y Marino "Políticas en comunicación de N. Kirchner"

*(2)Mastrini y Marino "Políticas en comunicación de N. Kirchner"
*(3) Enciclomedios


La radiodifusión y los Kirchner (1° parte)

Mucho se ha estado hablando ultimamente sobre la Ley de Radiodifusión y sobre si el gobierno de CFK enviará (o no) un nuevo proyecto de ley al Congreso en los próximos meses. Lo cierto es que resulta complicado pensar en un proyecto de ley que logre democratizar y desmonopolizar a ciertos grupos multimediáticos a pocos meses de los comicios legislativos. Y en parte eso sucede porque desde marzo de 1980 hasta acá, han sido muy pocas las reformas que se implementaron en dicha ley en pos de democratizar el espacio comunicacional. Al contrario, la mayoría de las modificaciones jugaron a favor de la privatización, la concentración de la propiedad y la generación de los grupos multimediáticos que hoy conocemos.

El Decreto-Ley de Radiodifusión, muchas veces vilipendiado por haber sido sancionado por la nefasta Junta militar, resulta ser hoy en día mucho más "democrático" y pluralista que la actual Ley. Aquella originaria Ley 22.285 no permitía que empresas gráficas (ej. Clarín, La Nación,etc) y empresas radiodifusión tuvieran entre sus propietarios a una misma persona (ya sea física o jurídica). Esto significa que no se permitía la propiedad "cruzada" de medios (Por ej. Actualmente Canal 13, TN, Metro, Magazine no podrían ser del Grupo Clarín). A su vez, un mismo licenciatario podía contar con cuatro medios de comunicación, lo que impedía que se generara una concentración de la propiedad mediática. Hoy en día esa cifra se eleva hasta veinticuatro, es decir, un sólo individuo puede tener 24 licencias de medios y encima "cruzadas". El resultado es obvio: los grupos multimedios superconcentrados de la actualidad. También vale destacar que aquella Ley prohibía el ingreso de capital extranjero en la propiedad de los medios, hoy ese porcentaje se eleva al 30% (volveremos a este punto más tarde). Es decir, aquella Ley 22.285, por razones que le resultaron funcionales a la última dictadura militar, termina siendo en muchos puntos: más plural, antimonopólica y nacionalista que la actual.