Veamos:
Año 2001: Rodriguez Saa declara el default.
Año 2002: Duhalde, con el fin de atraer las inversiones que la declaración del default ahuyentó, sigue los consejos del FMI. Entre ellos, se destaca modificar la "Ley de quiebras" integrándole la metodología de "Cram down" que establece la posibilidad de que los acreedores cancelen deuda mediante la capitalización accionaria de la empresa deudora, evitando la quiebra más no la extranjerización de la empresa (...) los principales diarios del país –Clarín y
Año 2003: A las tres semanas de la asunción de Néstor Kirchner el Senado aprueba
En Septiembre de este mismo año
En diciembre el Presidente Kirchner obliga mediante el Decreto 1172, por primera vez en la historia de nuestro país, a todos los gobiernos a informar acerca de los destinos de los fondos de la publicidad oficial.
Año 2004: Telefé y Canal 13, ambos de Grupo Telefónica y Grupo Clarín respectivamente, ven extendidas sus licencias de radiodifusión por un decreto presidencial (luego se beneficiarían aún más mediante el congelamiento de las licencias)
Año 2005: El fallo de
El 2005 sería también el año en que Néstor Kirchner, mediante el Decreto 527, les congelaría las licencias de radiodifusión a todos los titulares de las mismas, las cuales se encontraban cerca de su vencimiento. Las licencias de Canal 11 y Canal 13 fueron renovadas entre setiembre y diciembre de 2005, pese a que ambas vencían a finales de diciembre de ese año.*(2)
El Decreto 703 no es muy conocido pero es de gran importancia ya que abre la posibilidad de expandir el número de voces en la radio mediante la separación de las licencias de las radios AM que también explotan en FM en una misma localidad. Recordemos que en el año 1979 se comienza a emitir en nuestro país en FM. En ese momento, a cada licenciatario de AM se le otorgó una frecuencia de FM. De allí en adelante los titulares de AM explotaron también en FM y bajo una misma licencia. Por lo tanto, cuando se realizaban traspasos accionarios de alguna de las dos emisoras, los mismos comprendían a ambas frecuencias. Esto significa que cuando las actuales licencias de AM venzan, las frecuencias de AM y FM se deberán concursar por separado, abriéndo así la posibilidad a una mayor participación.
Además, mediante una serie de decretos, Kirchner posibilitó la extensión del área cubierta por la señal estatal "Canal 7", la cual, al contrario de lo que muchos piensan, no abarca todo el territorio nacional. Por el contrario, se estima que cubre tan sólo el 35% del mismo, alcanzando así al 50% de la población.
Así, durante el 2005 se instalaron en todo el país 19 señales repetidoras, con el fin de extender la cobertura de la televisión pública. A su vez, se modernizaron numerosos equipos de transmisión de Radio Nacional y de Canal 7.
Año 2007: Poco antes de entregarle la banda presidencial a su esposa, el gobierno de Néstor Kirchner permite que las dos empresas más importantes ocupadas de brindar servicios de televisión por cable del país, se fusionen (Multicanal y Cablevisión)
Año 2009: Mediante
*(1)Mastrini y Marino "Políticas en comunicación de N. Kirchner"
*(2)Mastrini y Marino "Políticas en comunicación de N. Kirchner"
*(3) Enciclomedios
Mostrando entradas con la etiqueta Mastrini. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mastrini. Mostrar todas las entradas
miércoles, 4 de marzo de 2009
La Radiodifusión y los Kirchner (2º parte)
Vayamos a lo que planteo en el título de esta nota. ¿Cómo ha sido el accionar de los Kichner respecto de la regulación de los medios de comunicación, en especial, de la radiodifusión?
viernes, 13 de febrero de 2009
Las contradicciones del capital financiero mediático
El próximo domingo, el Presidente venezolano Hugo Chávez podrá, mediante un referéndum, hacerse del derecho de presentarse como candidato presidencial en las próximas elecciones, pese a ya haber cumplido dos mandatos consecutivos. Existe la posibilidad de que triunfe el SÍ.
Desde los medios de comunicación nos brindan una visión bastante uniforme de este hecho. Uno puede escuchar radio 10, Mitre, Del Plata, leer Clarín, La Nación, Crítica, mirar telenoche, CNN, etc. y todos coinciden en afirmar que se trata de un hecho gravísimo para la democracia, que es un abuso de poder, que lo único que busca Chávez es perpetuarse en el cargo ejecutivo, en el cual ya lleva 10 años y que si se aprueba el referéndum se asemejaría más aún a un régimen dictatorial.
Ahora, yo me pregunto, ¿los medios son siempre taaaaan democráticas, taaaaaaaan republicanos?
¿o sólo lo son cuando sus propios intereses, o los de sus representados son "perjudicados"?
Porque cuando Margaret Thatcher, una de las más fervientes impulsoras del neoliberalismo de los 80's junto con Reagan y Kohl, ocupó el cargo de Primera Ministra del Reino Unido durante más de once años, no se escucharon a los medios criticándola por estar tantos años en el poder. Cuando el propio Helmut Kohl, se mantuvo más de dieciseis años en su cargo de Canciller alemán, tampoco escuché crítica alguna por lo extenso de su mandato (ni por sus medidas). ¿Y a J. Chirac lo criticaron por ser presidente francés por más de doce años?
¿Por qué será que a ellos no los criticaron? ¿a quienes beneficiaban las políticas de estos mandatarios?
Pero eso fue hace mucho. Ahora no pasan esas cosas, ¿no Atilio? ¿Qué?, ¿qué me decís? "en Egipto, el actual presidente Mohamed Hosni Mubarak ejerce el cargo desde octubre de 1981, lo que no obsta para que reciba toda clase de elogios por la “estabilidad política” lograda en ese país y generosos apoyos financieros y militares de parte de la Casa Blanca. Total: 28 años ininterrumpidos en el gobierno. En Camerún, el presidente Paul Biya gobierna con poderes omnímodos desde 1982: 27 años. En el pequeño enclave petrolero de Gabón, otro aliado de Estados Unidos, el presidente Omar Bongo Ondimba preserva el orden con mano de hierro desde 1967: 42 años. En Angola, el gobierno pro americano de José E. dos Santos se encuentra en el poder desde 1979: 30 años. Por último, uno de los aliados fundamentales de Estados Unidos, Arabia Saudita, es un país en el que impera el más primitivo y brutal despotismo: allí rige una monarquía hereditaria".(1)
Yo agrego, modestamente, ¿alguien alguna vez escuchó en algún medio, una crítica a Arabia Saudita por la falta de elecciones? ¿alguien, alguna vez, leyó que EE.UU en su enorme misión altruista de "exportar la democracia", tenía pensado erradicar la monarquía hereditaria árabe para instaurar un régimen democrático, con elecciones libres? Todo esto ¿tendrá algo que ver con que Arabia Saudita tenga casi 1/4 de las reservas del petróleo mundial? ¿tendrá que ver que sea el más grande exportador de petróleo del mundo?
Tal como afirman Guillermo Mastrini y Diego De Charras: "En la década del setenta se produjo una gran crisis económica mundial. Los precios del petróleo se dispararon, las principales economías se estancaron, acompañadas de un proceso inflacionario, los "Estados de bienestar" tenían crisis fiscales, etc. Todo esto, significó el agotamiento del sistema de producción en serie de bienes masivos de consumo. En los ochenta se consolidó el neoliberalismo como un intento de redefinición económica que desarrollará su plan de desregulación, privatización, ajuste y retraimiento del Estado en los aspectos cruciales del desarrollo económico."(2) El mismo Mastrini, esta vez junto a Mestman aclaran que: Fue a partir de ese momento en que sectores sin tradición en radiodifusión comienzan a invertir en el área. Es así como las industrias y las finanzas se involucran directamente en el mercado de la comunicación. En la supuesta "Sociedad de la información", los medios se convierten en una industria clave, como depositaria de los excedentes del capital acumulado en una fase previa del capitalismo.(3)
Es sobre todo por la intromisión del capital financiero en el sistema de medios de comunicación, que gobiernos como el de CFK, Chávez, Evo Morales, etc. son vilipendiados desde las radios, los periódicos, la televisión, etc. Sin duda que esto no significa que estos mandatarios no cometan errores o no puedan ser criticados, pero ejemplos como el de Arabia Saudita, Egipto, Camerún, etc. nos muestran claramente que muchas veces la crítica al sistema político sólo se utiliza como excusa por políticas económicas inconvenientes para los grupos de poder concentrados en los medios de comunicación.
(1) Fragmento del artículo de "Reelecciones buenas y malas"
(2) Fragmento del trabajo "20 años no es nada: del NOMIC al CMSI"
(3) Fragmento del trabajo "¿Desregulación o Rerregulación?"
Desde los medios de comunicación nos brindan una visión bastante uniforme de este hecho. Uno puede escuchar radio 10, Mitre, Del Plata, leer Clarín, La Nación, Crítica, mirar telenoche, CNN, etc. y todos coinciden en afirmar que se trata de un hecho gravísimo para la democracia, que es un abuso de poder, que lo único que busca Chávez es perpetuarse en el cargo ejecutivo, en el cual ya lleva 10 años y que si se aprueba el referéndum se asemejaría más aún a un régimen dictatorial.
Ahora, yo me pregunto, ¿los medios son siempre taaaaan democráticas, taaaaaaaan republicanos?
¿o sólo lo son cuando sus propios intereses, o los de sus representados son "perjudicados"?
Porque cuando Margaret Thatcher, una de las más fervientes impulsoras del neoliberalismo de los 80's junto con Reagan y Kohl, ocupó el cargo de Primera Ministra del Reino Unido durante más de once años, no se escucharon a los medios criticándola por estar tantos años en el poder. Cuando el propio Helmut Kohl, se mantuvo más de dieciseis años en su cargo de Canciller alemán, tampoco escuché crítica alguna por lo extenso de su mandato (ni por sus medidas). ¿Y a J. Chirac lo criticaron por ser presidente francés por más de doce años?
¿Por qué será que a ellos no los criticaron? ¿a quienes beneficiaban las políticas de estos mandatarios?
Pero eso fue hace mucho. Ahora no pasan esas cosas, ¿no Atilio? ¿Qué?, ¿qué me decís? "en Egipto, el actual presidente Mohamed Hosni Mubarak ejerce el cargo desde octubre de 1981, lo que no obsta para que reciba toda clase de elogios por la “estabilidad política” lograda en ese país y generosos apoyos financieros y militares de parte de la Casa Blanca. Total: 28 años ininterrumpidos en el gobierno. En Camerún, el presidente Paul Biya gobierna con poderes omnímodos desde 1982: 27 años. En el pequeño enclave petrolero de Gabón, otro aliado de Estados Unidos, el presidente Omar Bongo Ondimba preserva el orden con mano de hierro desde 1967: 42 años. En Angola, el gobierno pro americano de José E. dos Santos se encuentra en el poder desde 1979: 30 años. Por último, uno de los aliados fundamentales de Estados Unidos, Arabia Saudita, es un país en el que impera el más primitivo y brutal despotismo: allí rige una monarquía hereditaria".(1)
Yo agrego, modestamente, ¿alguien alguna vez escuchó en algún medio, una crítica a Arabia Saudita por la falta de elecciones? ¿alguien, alguna vez, leyó que EE.UU en su enorme misión altruista de "exportar la democracia", tenía pensado erradicar la monarquía hereditaria árabe para instaurar un régimen democrático, con elecciones libres? Todo esto ¿tendrá algo que ver con que Arabia Saudita tenga casi 1/4 de las reservas del petróleo mundial? ¿tendrá que ver que sea el más grande exportador de petróleo del mundo?
Tal como afirman Guillermo Mastrini y Diego De Charras: "En la década del setenta se produjo una gran crisis económica mundial. Los precios del petróleo se dispararon, las principales economías se estancaron, acompañadas de un proceso inflacionario, los "Estados de bienestar" tenían crisis fiscales, etc. Todo esto, significó el agotamiento del sistema de producción en serie de bienes masivos de consumo. En los ochenta se consolidó el neoliberalismo como un intento de redefinición económica que desarrollará su plan de desregulación, privatización, ajuste y retraimiento del Estado en los aspectos cruciales del desarrollo económico."(2) El mismo Mastrini, esta vez junto a Mestman aclaran que: Fue a partir de ese momento en que sectores sin tradición en radiodifusión comienzan a invertir en el área. Es así como las industrias y las finanzas se involucran directamente en el mercado de la comunicación. En la supuesta "Sociedad de la información", los medios se convierten en una industria clave, como depositaria de los excedentes del capital acumulado en una fase previa del capitalismo.(3)
Es sobre todo por la intromisión del capital financiero en el sistema de medios de comunicación, que gobiernos como el de CFK, Chávez, Evo Morales, etc. son vilipendiados desde las radios, los periódicos, la televisión, etc. Sin duda que esto no significa que estos mandatarios no cometan errores o no puedan ser criticados, pero ejemplos como el de Arabia Saudita, Egipto, Camerún, etc. nos muestran claramente que muchas veces la crítica al sistema político sólo se utiliza como excusa por políticas económicas inconvenientes para los grupos de poder concentrados en los medios de comunicación.
(1) Fragmento del artículo de "Reelecciones buenas y malas"
(2) Fragmento del trabajo "20 años no es nada: del NOMIC al CMSI"
(3) Fragmento del trabajo "¿Desregulación o Rerregulación?"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)