Mostrando entradas con la etiqueta ley de servicios audiovisuales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley de servicios audiovisuales. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de septiembre de 2009

Para Clarín-ahora-son cambios superficiales

Lo de la revisión de licencias cada dos años, ya quedó aclarado

Lo de las telefónicas ya fué

Lo del ente de aplicación,ya está planteado como entidad autónoma y autárquica

Sin embargo, Clarín dice que son "cambios superficiales"

Me pa que esa idea no pega mucho, sobre todo porque vivieron hinchando con estas tres
cosas que, ahora, ya fueron modificadas. Vean si no, el meollo de las críticas se encuentran en esas tres cosas:

- "Para los dirigentes gremiales, preocupados por está posibilidad, tanto el SAT como los telefónicos de Foetra-- en el caso de que las telefónicas empiecen a ser licenciatarias-- se verían beneficiados directamente. "

- "
El ex jefe de Gabinete también opinó sobre algunos de los puntos más polémicos del proyecto de ley : la posibilidad de que las empresas telefónicas ingresen al mercado de la radiodifusión. "

- "
Diferentes sectores de la oposición cuestionaron el artículo de la ley de Radiodifusión impulsado por el Gobierno que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de medios. "

-
Hasta pusieron a hablar a Pino:"Acá las telefónicas son monopólicas y (con este proyecto) las convertimos en más poderosas"

-
"Pinedo, jefe de bloque Pro, denunció un "acuerdo entre sectores gubernamentales y privados" por el artículo que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de medios."

- "Los principales cuestionamientos de ambos sectores fueron hacia el potencial ingreso de las telefónicas en la TV por cable, al organismo que controlaría el manejo de las licencias y a la distribución de la pauta oficial."

- Bonasso"Aclaro en forma terminante que no voy a ceder al punto de la autoridad de aplicación de la Ley de Radiodifusión. "

- "
Uno de ellos es la autoridad de aplicación: el chubutense (Das Neves) cree que no debe responder al Gobierno, sino que tiene que conformarse un ente autárquico, sin control discrecional de parte del poder de turno. "

-
Daniel Sabsay advirtió sobre el "peligro para la libertad de expresión" y sostuvo que "la autoridad de aplicación debe ser autónoma e independiente del gobierno de turno". "

-
Adolfo Perez Esquivel: "Apoyó el proyecto en forma enérgica, criticó a Clarín, pero pidió modificaciones en la autoridad de aplicación: "Si queda en manos del Poder Ejecutivo, la libertad de prensa va a ser sólo un buen título"."

- "
El punto sobre el que los aliados coinciden en exigir modificaciones es el referido a la autoridad de aplicación de la ley. "

- "
El representante de la entidad, que nuclea a los principales diarios del país, opinó que "el proyecto presenta algunos riesgos" como "la discrecionalidad de la autoridad de aplicación" y le preserva una amplia facultad "al Ejecutivo a la hora de evaluar, renovar y otorga licencias"

- "
Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles, cuestionó la autoridad de aplicación: "No debe depender de la Secretaría de Medios, una oficina eminentemente política, que maneja la pauta publicitaria y funciona como vocera del Gobierno"

- "
Las críticas se centraron en el control del Ejecutivo sobre la autoridad de aplicación de la ley, el ingreso de las telefónicas, la revisión de las licencias cada dos años y la posibilidad del acceso irrestricto de empresas extranjeras a la propiedad de los medios."

- Fernando Pino Solanas y Claudio Lozano"Se pronunciaron en contra de la habilitación a las compañías telefónicas para que se conviertan en operadoras de radio y TV y de la decisión del oficialismo de subordinar la autoridad de aplicación al "poder de Ejecutivo como sucede con la iniciativa oficial"

-"Representantes de seis bloques (...) objetaron puntos centrales de su contenido. Entre ellos, el poder que se le concede al Poder Ejecutivo como autoridad de aplicación, la revisión de las licencias cada dos años y el ingreso de las empresas telefónicas."

¿Qué dirán ahora?

sábado, 29 de agosto de 2009

Hoy, el último día que compré Clarín

Clarín fue el diario que históricamente se compró en casa. A veces lo acompañaba Página 12 o La Nación, a veces no. Tras las nefastas ediciones de ayer y de hoy, decidimos no comprarlo más.

Pero la cosa no viene de ahora, viene de hace rato. Desde hace un tiempo, el nivel periodístico y editorial vienen en decadencia. La cobertura que hizo el Grupo Clarín del conflicto con "el campo" fue paupérrima, extremadamente intencionada, erigiendo a un caballo como De Angeli como líder de masas, como alguien equiparable a la figura presidencial (recordemos cómo partían la pantalla a la mitad, de un lado CFK hablando y del otro De Angeli gesticulando y haciendo todo tipo de pantomimas). Sin hablar de cómo se pusieron al costado de las rutas transmitiendo con móviles las 24 hs, ayudando a generar el clima que se daría más tarde.

Y qué decir de las agresiones que sufrieron varias personas que, intentando circular, eran apedreadas por los ruralistas. O de los tipos que murieron porque los cómodos ruralistas no discriminaban, no dejaban pasar a NADIE por el corte. Ni siquiera ambulancias. ¿Qué espacio le dieron a estos acontecimientos?

Después fueron las interferencias a las señales de tn, mitre y canal 13, dando a entender que el Gobierno estaba involucrado. Todo esto publicado en tapa, obviamente. Más tarde se confirmó que las interferencias venián del exterior y que el Gobierno no tenía nada que ver. Rectificaron como lo hicieron siempre, en un cuadro minúsculo en la página 38.

¿Qué decir de la nota de TAPA de un DOMINGO, con todo lo que eso significa, en donde decían que en caso de que Néstor Kirchner perdiera el 28 de junio se adelantarían las elecciones presidenciales al 2010? La nota completa acá

Y lo de la "Fábrica de hijos", ¿se acuerdan?

Y lo que publicó Bonelli y la propia Embajada de Estados Unidos tuvo que salir a desmentir

Citando al blog mediocrítico:

"Su excesiva parcialidad a la hora de informar sobre el ante proyecto de Ley de Servicios audiovisuales es, por lo menos, digna de rechazo, ya que para sostener su postura (oh, casualidad: nota sin firma) ha incurrido en la tergiversación de declaraciones y demás.
A su vez, existen errores en la redacción de algunas notas y hasta en la mismísima portada, donde hace unos meses titularon: "Bronca y dolor por el crimen de Valentín Alsina" ¡Pobre Valentín Alsina! exclamó un periodista en su programa matutino de radio. Evidentemente existen fallas en los sistemas de control y edición del material."

Y lo de ayer fue histórico. Hace años que no veía un diario con tantas notas sin firmas (una, dos, tres, cuatro, cinco) . Se nota que ningún periodista quiere hacerse cargo de toda esa sarta de barbaridades que publican. Al fin y al cabo, saben que sería defender lo indefendible. Salvo por Roa, quien en su columna "del editor al lector" sostuvo una teoría falaz y ya absolutamente descartada por cualquier empresa periodística, academia u organismo vinculado al estudio y análisis del periodismo o la comunicación social: Hoy, pleno año 2009, Roa expone que los medios son el espejo de la realidad. "ayer mismo empezaron a alzarse voces que denuncian este nuevo intento de debilitar al periodismo. No extorsionan los medios. Los medios son el espejo que muestra a los verdaderos extorsionadores."

Y no puedo dejar pasar lo que hicieron con Martín Sabbatella. Clarín publicó ayer :
"Sabbatella contra la confrontación

El diputado electo Martín Sabbatella marcó algunas diferencias con la ley que impulsa el Gobierno. "El objetivo debe ser garantizar libertad de expresión, pluralidad de voces, diversidad de opinión y democracia informativa. Hay que sacar del debate cualquier confrontación puntual con un grupo de medios, y centrarlo en la necesidad de establecer los pilares de una comunicación democrática e inclusiva, que dé cuenta del enorme desarrollo tecnológico que existe en este campo", señaló el ex intendente de Morón."

El recorte de sus declaraciones no puede ser más evidente. Tomaron unas pocos oraciones y las utilizaron para hacer creer que Sabbatella está en contra del proyecto oficial. Cuando en realidad está a favor. Vean aquí sino. ¿Seguirá siendo un espejo para Roa? A esto nos referimos cuando decimos que Clarín miente, cuando omite o recorta información tendenciosamente.

Y lo de hoy es indescriptible. El título principal de tapa no fue sobre la Cumbre de Unasur que reunió a mandatarios de doce países, no, no, no. Fue sobre una investigación a De Vido. Entonces me doy cuenta que la nota del título de tapa principal, más allá de lo que diga -mi objetivo no fue, es ni será defender a Julio De Vido-, ocupa menos de una página.

Además, Ricardo Roa, no cesa de esgrimir excusas pobrísimas- y que en este caso ni siquiera son propias- para intentar convencernos de que el proyecto de servicios audiovisuales no debe ser tratado por este Congreso. Dice: "El jefe de los diputados K, Agustín Rossi, dijo que la iniciativa busca "saldar una deuda que tenía la democracia" Si ese propósito fuese auténtico no se entiende que quieran hacerlo en un Congreso que después de la elección del 28J no se corresponde con lo que votó la gente. Es legal pero no legítimo."

A ver Ricardo, PRO, CC, UCR, etc: Cuando uno vota para los cargos legislativos, vota sabiendo que los candidatos que vota van a desempeñarse en el Congreso por 4 años. Repito, 4 años. No importa si algunos, en el interín, cambian de opinión. Tendrán que esperar, al menos 2 años, para volver a votar, en este caso, a la otra mitad que se renueve (o no).

En fin, el nivel periodístico de Clarín, más allá de su alineamiento ideológico- que tampoco comparto- viene en picada, por eso, hoy me acerqué a mi canillita y le dije: "Clarín no me lo traigas más"

domingo, 29 de marzo de 2009

Sorpresivo ataque de Clarín a De Narváez

Así se titula la nota publicada el 28 de febrero de 2008 en el diario "El Cronista". Obviamente el encargado de fimarla no es ni más ni menos que el mismísimo dueño de ese medio, es decir, Francisco De Narváez. Los invito a compartirla:

"Llamó mucho la atención ayer en medios políticos y empresarios la virulencia con la que sorpresivamente el Grupo Clarín se lanzó a criticar el proyecto de inversión para completar las obras del Centro Internacional de Convenciones en el predio de La Rural, en Palermo. Con argumentos falsos, y aprovechando voces minoritarias que ya en el pasado intentaron trabar iniciativas de tipo cultural como el exitoso emprendimiento de Eduardo Costantini, a quien le demoraron por años la apertura del Malba, el diario Clarín y Canal 13 organizaron una verdadera e insólita campaña en contra del conocido proyecto de La Rural, que supone la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos, emprendimiento que le permitirá a la Capital contar con toda la infraestructura necesaria para ferias, exposiciones y convenciones de carácter mundial, que hoy naturalmente no se realizan en el país por la falta de inversiones en ese rubro con creciente demanda.

La iniciativa no solamente contó siempre con el respaldo de la nueva administración política de la Ciudad, sino que también fue aprobada en su momento por las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman, y ni siquiera había recibido cuestionamientos de legisladores kirchneristas en la Legislatura. El emprendimiento, por otra parte, fue presentado a las autoridades de la Ciudad hace más de dos años y se discutió varias veces en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con claros avances que se lograron en el último trimestre de 2007, cuando ni siquiera Mauricio Macri había asumido la jefatura del Gobierno porteño.

Nunca fue noticia para el Grupo Clarín, hasta que ayer ese holding económico decidió lanzarse contra el proyecto, promocionando las opiniones de un grupo minoritario de individuos que, arrogándose la falsa representación de los vecinos, intentan trabar el proyecto con argumentos inverosímiles, como la inconveniencia de modernizar un predio de exposiciones que ya existe y es histórico en la ciudad con marca mundial para la Argentina en todo el mundo, aprobado y discutido con apoyo mayoritario de las principales expresiones políticas de la Ciudad, y que ahora espera la aprobación final para culminar las obras comprometidas en su momento con las autoridades nacionales y locales.

El diario Clarín se lanzó a instalar y potenciar las críticas menores a esta iniciativa en su edición de ayer, y por la noche se emitió un temerario informe sobre el caso en el noticiero central de Telenoche, que hasta acusaba a los dueños de La Rural de ser los responsables de un supuesto foco de dengue en la ciudad, por la paralización obligada de las obras que dejaron el pozo de la construcción hasta que se permita seguir avanzando con el proyecto.

Es evidente y preocupante la decisión política del Grupo Clarín de atacar a los responsables del manejo y la ampliación proyectada para La Rural, una agresión gratuita contra el holding liderado por el empresario y dirigente político Francisco de Narváez, a la vez dueño del 100% de este diario y la empresa editorial que lo publica, y accionista de otros medios de comunicación en todo el país*. No se entiende, además, por qué el Grupo Clarín, que para vigilar sus propios intereses siempre se mostró como un defensor de los legítimos intereses de los emprendedores nacionales, ahora descargue su ira y todo su poder mediático precisamente contra un grupo empresario nacional, que en este caso viene peleando por invertir y dar trabajo en la Argentina, promover justamente los bienes culturales y el patrimonio del país, generar un polo de atracción turística y resguardar los intereses argentinos.

*(Cabe destacar que el propio De Narváez también utiliza los mismos métodos que le critica a Clarín ya que olvida repasar su propia situación: está prohibido que un diputado nacional posea medios de comunicación)


Resultó tan artero el ataque de Clarín contra De Narváez utilizando en tándem a sus principales medios para golpearlo, que cabe sospechar que lo que esconde esta maniobra tiene poco que ver con los débiles argumentos que se utilizaron para ir en contra del proyecto de La Rural, mayoritariamente aprobado por los vecinos como efectivamente ocurrió en el último debate de la Legislatura, más allá de las voces minoritarias que ayer Clarín decidió curiosamente promocionar.*

*(Con este párrafo -y varios más- el diputado no hace más que resaltar lo que hoy por hoy sostiene el oficialismo, es decir, la existencia de una manipulación de la información por parte del Grupo Clarín, y sus graves consecuencias)

Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el domino absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín.*

*(¡Jugosísimo párrafo colo! Veamos: Dice que a Clarín le molesta que haya competidores, que quiere ser el monopolio exclusivo de la opinión y los medios, que presionó al gobierno para que les de el ok de fusionar multicanal y cablevisión y para que las telefónicas no puedan brindar servicios de TV, que tiene el monopolio del fútbol, que posee demasiados canales de radio y TV en el interior, que los medios gráficos están casi obligados a pactar con el Grupo, por ser éste uno de los dueños de "Papel Prensa S.A", etc. Nos imaginamos entonces que el colo está super contento con el ante proyecto de "Ley de servicios audiovisuales" que obligaría al Grupo a perder el monopolio de partidos importantes, teniéndose que difundir por tv abierta, que las telefónicas brinden servicios de TV (siempre y cuando exista competencia en el mercado telefónico), que pierdan varios canales de TV (entre ellos Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca), etc. ¿Seguirá pensando todo esto de Clarín? Por cierto, ayer siguieron las interferencias en Canal 13 y en medio del partido con Venezuela lo ponchearon dos veces)

Volviendo al caso del proyecto para completar la modernización ya iniciada y exitosa en La Rural, está claro que Clarín falseó la información* que difundió por sus medios. Publicó que los vecinos de Palermo se oponen al proyecto, cuando en la Comisión de Planeamiento urbano cinco de las siete asociaciones presentes manifestaron en las últimas horas su apoyo a la iniciativa. Tampoco es cierto que se planee construir un estadio, algo que jamás figuró en los planes de La Rural, y mucho menos que sea el macrismo el que impulsa la aprobación del proyecto, que ya venía públicamente respaldado por Aníbal Ibarra, Telerman y la mayoría de los bloques en la Legislatura. Menos cierto es que se requiera una excepción a alguna norma, sino que se trata del procedimiento ordinario de reforma del Código de Planeamiento Urbano con que se han rezonificado barrios enteros como Caballito, Coghlan o Belgrano. Y respecto del famoso "pozo" de la construcción, es obvio que no es precisamente La Rural el que se beneficia con la paralización del proyecto, y justamente desde que el Grupo de Narváez tomó el manejo del predio (participa de La Rural S.A. con el 50% de las acciones y tiene a cargo el management) se garantizó una rutina de mantenimiento y control de plagas,con el control periódico y la aprobación del Gobierno de la Ciudad."

*(Una vez más el colo afirma que Clarín "falseó la información"...en fin, seguramente seguirá pensando lo mismo y obrando en efecto, no?)


Me olvidaba, la negrita y la cursiva son mías