Discurso que eriza la piel (veanlo antes que lo saquen)

El dato: EE.UU gasta U$S 450.000.000 de dólares DIARIOS en la ocupación de Irak

Que Cobos se ensucie de una vez

Redrado finalmente presenta la "renuncia", pero el Gobierno no se la acepta. Sucede que ya es tarde, la Comisión Bicameral emitirá dictámen en tres días.

Redrado renuncia porque sabe que el martes iba a ser removido, pero el oficialismo, en una jugada inteligente, obliga al Vicepresidente Cobos a exponerse, a ensuciarse las manos de compromiso, de decisión y sobre todo, de política.

Explico. La figura de Cobos fue enaltecida por los medios y otros sectores de la sociedad, por su famosísimo voto "no positivo" aquella noche del 17 de julio de 2008. En votaciones de este tipo, estar a favor o en contra de un proyecto de ley significa tomar posición, comprometerse, actuar de acuerdo a las convicciones y asumir las consecuencias. Esto es, hacer frente a que nuestro posicionamiento, no es compartido por todos, sino por una parte. Bueno, ése voto le costó la negativa de todos los sectores que siguen a CFK y a NK, pero a su vez, también le valió el apoyo de sectores del agro y de la clase media.

De un tiempo a esta parte, Cobos no ha hecho más que criticar desde los medios proyectos del oficialismo (en contra de que el dinero de las AFJP vuelva al Estado, en contra de la Ley de SCA, en contra del "fútbol para todos", etc. ). Como sabemos, es más fácil destruir que construir, pero Cobos no tiene de qué preocuparse, De Narváez, quien fue diputado nacional por BsAs durante el período 2005-2009, y renovó su banca en las elecciones de junio pasado, hizo exactamente lo mismo que Cobos hace ahora y ganó las elecciones. La estrategia es la siguiente: en el plano político e institucional: NADA, pero ¡NADA eh! No hace falta hablar para ser un "buen" diputado. Eso sí, desde los medios (si son propios, mejor) hablo, hablo, hablo ( y todavía hoy existen personas que afirman que los medios no influyen demasiado...)

Entonces, el martes, el modelo del "diálogo" y el "consenso" deberá dejar de hablar de o sobre política, para pasar a hacerla, para ocupar otra vez el centro de la escena, haciéndose cargo de una situación conflictiva, y exponiéndose a las críticas que siempre surgen de la toma de posición. Así, Cobos dejará- al menos momentáneamente- ése "no-lugar" que le sienta tan cómodo, y se ensuciará de posicionamiento y decisión política. Que se ensucie de una vez entonces...

Lo que (no) dicen los medios cuando le pegan a Chávez

Una vez más, ojeando los diarios por la mañana nos encontramos con que varios de ellos, publican en sus tapas una noticia sobre Venezuela, más precisamente sobre Chávez. Como se ve en la imagen, todos los títulos son severamente críticos respecto del primer mandatario.

Pero veamos, hurguemos un poco. No voy a tratar de defender esto, ya que, a decir verdad, no conozco el tema en profundidad, pero supongamos que esto es así, supongamos que Chávez, en un acto de autoritarismo puro, manda a cerrar un canal de tv. Bueno, entonces, si así fuese, si este medio no se alió con ningún poder económico, con ningún opositor a Chávez, para que, desde ese espacio se mienta, se difame y se intente esmerilar al presidente; si, este medio, lo único que hizo fue tener un discurso democrático, respetuoso pero distinto al de Chávez, entonces están bien los titulares que vemos.

Pero no sé, algo me hace sospechar de esto. Lo que le molesta a muchos medios, a muchos periodistas, no es la conducta autoritaria de Chávez, sino que no entregue a su país a los capitales extranjeros, que no abra Venezuela al neoliberalismo. A ver...¿cómo explicarlo? Hace algunas semanas Andrés Oppenheimer, periodista del Miami Herald, pasó por Bs. As. para presentar su nuevo libro sobre latinoamérica. Cuando estuvo en el programa de Longobardi, en C5N, parecía muy preocupado por la democracia Venezolana, la cual calificó como pseudo-democracia debido a supuestas conductas autoritarias de Chávez (digo supuestas porque desconozco si lo que dice Oppenheimer es cierto o no, pero en caso de que fueran tal cual él las describía, eran formas, por lo menos, arbitrarias) Bueno, muy bien. Chávez es autoritario y poco democrático entonces. Bien. China fue el próximo país del cual hablaron. Allí destacaron cómo el gigante asiático mantiene una tasa de crecimiento económico altísima desde hace varios años, y recibe miles de inversiones por parte de privados, y bla, bla, bla. Yo, mientras, esperaba que critiquen a China por el manejo del partido único, la falta de democracia, el trabajo esclavo, la pena de muerte (el país que más personas ejecuta por año), la censura. Pero no. "Muchas gracias Andrés" le dice Longobardi, y manda el cierre del programa. Entonces uno ahí ve que muchos se llenan la boca de "democracia", "institucionalidad", "pluralismo", "libertad" y no son más que meros habladores. Lo que les importa no es todo eso, sino la apertura al mercado, a los grandes capitales, al remate de los intereses nacionales.

*Algo similar se ve en el libro "Cuentos chinos" del mismo Oppenheimer. Allí, encontramos decenas de páginas alabando al modelo supercapitalista chino, y dos o tres renglones de críticas.
Aunque, en realidad, el caso más emblemático, es el que el propio periodista radicado en Miami narra en el segundo capítulo de este libro. Allí "analiza" el "ejemplo de Botswana". Dice que en materia de competividad internacional, está por encima de cualquier país latinoamericano -salvo Chile-, que mantiene un crecimiento económico sostenido desde 1966, que aplica políticas a largo plazo, esas que él ama, las que otorgan "previsibilidad", las que "no cambian las reglas de juego", en fin, un país en el cual se puede invertir tranquilamente. Son todos halagos. Pero ojo, en las últimas dos líneas, aclara que "Es un país que, aunque está atravesando una gravísima crisis por la epidemia de SIDA, y está ubicado en un continente de constantes golpes de Estado y guerras regionales, no ha cambiado las reglas de juego. Entonces sus propios empresarios, y los extranjeros, apuestan a su futuro." O sea, resumiendo, la gente vive como el culo, pero los grandes capitales se van -más- para arriba. Genial, ¿no?

Chávez: anécdota de diarrea en Cadena Nacional

jajaja

Banda irlandesa canta que las Malvinas son argentinas

Está buena, es de "The Wolfe Tones"

Reestructuración del Banco Central de Ecuador

En este primer video, en el minuto 09:00, Correa explica el por qué la autonomía de los Bancos Centrales es una trampa del neoliberalismo. Veanlo:




Acá abajo, en TeleSur, cubren la noticia sobre el anuncio de reestructuración del Banco Central ecuatoriano de hace algunas semanas:

Ecuador lanza su agencia de noticias

Hace algunos dias se inauguró ANDES, una suerte de Télam pero con toque caribeño. Sus iniciales significan: Agencia pública de Noticias del Ecuador y Suramérica.
De esta manera, Correa logró dar un enorme paso para que el uso, control y regulación de la información en Ecuador, no se encuentren exclusivamente en manos privadas. Así, se podrán escuchar otras voces y se verán publicadas otro tipo de noticias. Las mismas que las principales compañías prestadoras de servicios de cable de nuestro país (Multicanal y Cablevisión-propiedad del Grupo Clarín-), acallan cuando excluyen de sus grillas al canal TeleSur.
Así, Ecuador se suma a la lista de países latinoamericanos que dieron inicio a sus propias agencias de noticias en los últimos años: es el caso de Paraguay y de Bolivia.

¡Festejemos entonces!