Veamos. Feinmann tiene una posición clara y bastante compartida por distintos sectores respecto del Gobierno Nacional: es, por mucho, el menos peor. Hace miles de cosas mal, hay mucho que criticarle, seguro, pero Carrió, Macri, De Narváez, Cobos, apañados por los grandes medios, son capaces de desguazar a la Argentina. Hasta el propio Tomás Abraham, quien no es conocido por su apego al Gobierno, sostuvo hace aproximadamente un mes que "Es posible que en estos momentos el gobierno más adecuado para la sociedad argentina sea el actual." Lo demás queda en un segundo plano.
Es de un post de hace algunos meses, pero dada la situación, vale la pena recordarlo:
(...) el otro día escuché a Marcelo Cantelmi, editor jefe de la sección "el mundo" de Clarín, en una charla y decía: "porque el Pte Kirchner, bah, ¿uds saben que el Pte es Kirchner,no?, esto es lo que pasa en un país donde no existen las instituciones, un tipo es Pte sin ser elegido".
"Vine a transmitir la respuesta oficial de mi país. Una comisión de la Trading Development Agency llegará en tres semanas para hacer un estudio de factibilidad (de reconversión de la planta de Falda del Carmen) y ver qué proyecto pacífico es viable para esas instalaciones." (108)
Como era de esperarse, las urticantes declaraciones del embajador Todman provocaron la reacción inmediata del ministro Camilión quien (...) cuestionó las declaraciones de Todman, por considerarlas "totalmente fuera de lugar". Camilión sostuvo asimismo que "(…) hay algunas cosas que sería más prudente conversarlas con las personas directamente interesadas si existen discrepancias, esto es con los funcionarios con los que se tiene que hablar. Creo que el embajador Todman debe hablar fundamentalmente con la Cancillería".
El siguiente texto fue publicado en La Nación. Leanlo, no tiene desperdicio:
Criminalidad y cobardía*
Abel Posse Para LA NACION
Jueves 10 de diciembre de 2009
El autor entregó esta nota antes de ser designado ministro de Educación de la ciudad de Buenos Aires. En ella, Posse, colaborador habitual de LA NACION, fija su posición sobre temas de seguridad y de uso del espacio público El ventarrón de criminalidad no cesa. El Gobierno tiene un Indec especializado en demostrar que no aumenta y que más bien está muy por debajo de otros países. Un ministro con inclinación verbosa y metafísica le dijo a la gente que padecíamos una sensación. Lo cierto es que es el episodio que más nos angustia en este mar de frustraciones. Los Kirchner hurtaron el tema, desde Cromagnon en adelante. Se deslizaron con indiferencia y prohijaron el vandalismo piquetero, el desborde lumpen, la indisciplina juvenil. Entregaron la calle. Pero ya con el enfrentamiento en la Panamericana por el tema de Kraft, las cosas cambiaron. Ahora, en las protestas vecinales reiteradas ellos están presentes en los insultos. Los Kirchner lograron demoler el básico esquema constitucional de orden público y de ejercicio de la fuerza exclusiva del Estado para cumplir con la misión esencial de reprimir (que, según la Real Academia, significa "contener, refrenar, templar o moderar".) Reprimir es obligación del Estado en cuanto "contención en acto del delito inminente". Se enfrenta al delincuente para garantizar la vida del ciudadano con sus libertades (la de circular libremente, por ejemplo) y sus bienes. Entró, se filtró, o lograron infectar con un virus ideológico la garantía elemental de seguridad. Impusieron la visión trotskoleninista de demoler las instituciones militares y la policía, como vengándose de los años setenta, cuando una minoría se alzó contra el Estado para imponer una revolución socialguevarista, ajena y aislada ante la inmensa mayoría, empezando por el mismo Perón, los sindicatos y los partidos tradicionales. Sin embargo, con persistencia gramsciana, los guerrilleros que rodean a los K ?aunque ya estaban generosamente indemnizados por sus derrotas de los 70? lograron afirmar la tarea de demoler a las Fuerzas Armadas, lograr que los policías se sientan más amenazados e inhibidos en la tarea represiva que los delincuentes en su agresión y que la Justicia se ausente en este momento de crisis, sin reaccionar con urgencia ante la criminalidad reincidente y concediendo excarcelaciones a una gran cantidad de menores, incluso en casos de asesinato o uso de armas. Algunos miembros de la Corte deben creer que son niños equivocados y con animus iocandi. El Poder Judicial parece refugiado y silencioso, pese a la tormenta con la que la mala política del Poder Ejecutivo arrasa con los principios básicos del derecho.En estos años, el olvido constitucional nos lleva a la anarquía. El Estado es un instrumento para conservar el poder K. La sociedad tiene la sensación de habitar un país invivible, con una corrupción que nos ubica más bien por debajo de los cien países más corruptos del planeta. Los K nos llevaron tan lejos que ya nadie quiere hablar con claridad y coraje del camino de retorno indispensable que la Argentina tendrá que transitar, tarde o temprano.Muchos "garantistas" pagaron su lujo humanista con los cadáveres humanísimos de ciudadanos honestos acribillados delante mismo de sus hijos o padres, mujeres violadas y decenas de policías que mueren sin afecto oficial ni el respeto debido a su profesión imprescindible y peligrosa.Es curioso que, en la desnaturalizació n idiomática que viven los argentinos, los mismos dirigentes de la oposición hablen a media lengua y se fuguen hacia la prevención educativa, la recuperación del joven delincuente y la inclusión social. Son escamoteadores del tema, que se refugian en la indispensable acción recuperatoria, rehuyendo la batalla central. Mientras ellos quedan bien con la sociología indiscutible y omiten hablar de armas y medios de acción inmediato, todos los días nos revuelve y convulsiona la noticia del comerciante, padre, estudiante, baleado a mansalva por el asesino-joven (no el niño-asesino, porque cuando se asesina disparando sobre alguien indefenso, a los 14 o 16 años, no hay niño que valga, la entidad "asesino" prevalece sobre la edad biológica). Tal el caso del joven estudiante de Tigre que muere con un balazo en la cara en brazos de su desolada madre. ¿Cómo la Presidenta no tomó inmediatamente su helicóptero hacia esa madre para llevar consuelo y compromiso? Hoy el vandalismo, el piqueterismo politizado y la protesta de tantos desamparados se derraman por las calles con su perfil agresivo. El oficialismo culpable y la mayoría de susurrantes opositores no estuvieron a la altura de la batalla que exige el orden público en un país crispado y conflictivo, donde nunca existió una cultura de respeto ciudadano.El Gobierno empieza a padecer lo que sembró. Tal vez, al ex presidente Néstor Kirchner le espera el destino cómico de ser en sus finales políticos el restaurador de las leyes y del orden?La policía sale a la calle mal equipada. En algunas esquinas del conurbano, hay autos policiales estacionados sin agentes en su interior, como espantapájaros irrisorios. No tienen armamento ni la convicción de ser el brazo armado del Estado, como lo siente cualquier policía del mundo, desde Pekín hasta Nueva York.El oficial del grupo Halcón que murió con un balazo en la cara sabía que el delincuente que trataban de detener estaba armado. En efecto, éste se resistió. La policía no actuó con todo su poder y pagó con la muerte de un jefe. Este es apenas un ejemplo de esa inhibición previa que le impide actuar como toda policía en su tarea normal y ancestral. El gatillo fácil lo tienen en nuestro país los delincuentes.La recuperación social y moral del delincuente es en todas partes (salvo en la Argentina) un episodio posterior al de desactivar su peligrosidad con la energía suficiente para que el representante del Estado y los ciudadanos o bienes amenazados no corran riesgos.La Argentina piensa mal. En muchos campos, vamos contra la experiencia y el buen sentido. Es el país que llega a la indefensión nacional para castigar a un ejército por hechos de hace cuatro décadas. Es el país que indemniza subrepticiamente a quienes participaron de un alzamiento contra el orden democrático. El mismo partido que ordenó aniquilar ese alzamiento siguiendo el pensamiento de defensa del Estado del propio Perón es el que ordenó indemnizar y exculpar a los subversivos. Muchos argentinos ?sobre todo, jóvenes que no vivieron los hechos? recibieron una versión torcida. Por ese camino empiezan a creer que el orden es umbral de fascismo y la anarquía, saludable expresión de libertad. No imaginan que democracia implica un riguroso orden. Sin orden como primer valor, la democracia naufraga inexorablemente. Sea democracia socialista u organización liberal de la comunidad.Hace tiempo que la Argentina se arriesga a vivir más cerca del surrealismo que de la realidad. ¿Será una diversión gratuita o se pagará muy caro, en la medida en que el sector más humilde es el más golpeado por el irrealismo sentimental de los asesinos derrotados? ¿Qué hacer?¿Qué cantidad de poder tendrá que tener el futuro gobierno democrático después de la demolición institucional de los K y la anarquización, desjerarquización e indisciplina que van de la misma familia al colegio, a la universidad, y que cubre tantos aspectos de la vida comunitaria? *La negrita es nuestra
Recién nos enteramos que Abel Posse será el encargado de dirigir la educación en la CABA.
Más allá de que en reiteradas oportunidades se lo vincula con la última dictadura, nos gustaría hacer hincapié (en esta oportunidad) en el aquí y ahora. Les dejamos el siguiente fragmento de un texto de su autoría publicado en el diario La Nación hace algunos meses:
"...el culpismo ideológico de Kirchner, lograron que hoy no haya policía actuante, como en todos los países del mundo. El policía sale a la calle con más temor a tener un proceso y un castigo administrativo que los jóvenes asesinos, apañados por los garantistas que pagan el lujo de su humanismo con la vida de los otros, los que mueren cada día o se refugian en sus casas enrejadas.
La ministra Argibay, que defendió emocionada ante la TV a los pobres chicos asesinos, debería estar informada de lo que pasó en 1932 en la Rusia soviética con las bandas de jóvenes criminales, producto del desastre de las campañas socializantes contra los pequeños propietarios agrarios. Eran los llamados "niños lobo". El Politburó estableció que no eran niños asesinos, sino asesinos niños que había que combatir con toda energía y luego recuperarlos, si se podía. Establecieron que eran imputables a partir de los doce años. La ministra debería leer lo que ocurrió en China en 1949 con la asunción de Mao y en Estados Unidos en los años 30. El interés prioritario por defender es la vida del inocente; luego vendrá la recuperación del criminal."
Cuando veo o escucho por los medios que una persona cualquiera pide pena de muerte o mano dura me da escalofríos...ahora, si el encargado de la educación pide baja de edad de imputabilidad y da como ejemplos para "solucionar el problema" a la China de Mao y a la Unión Soviética, estamos en problemas...
Así es, la nueva conformación de la Cámara baja trae consigo todo lo que se le exigía a los Kirchner y ellos, por su autoritarismo, no cumplían. Ahora se dialoga y se generan consensos sin ningún tipo de problema. No hay ningún inconveniente con Carrió que, una vez más, se corta sola, no, no. Son críticas constructivas las que hace. No sé por qué Sanz se lo tomó a mal. El único problemita es que, ni siquiera ha pasado una semana de ese fenomenal consenso democrático y republicano y ya hay pujas y roces entre los miembros que lo conformaron. Ni me quiero imaginar cuando arranquen las sesiones en marzo, y ya estemos muchos más próximos a las elecciones presidenciales de 2011.
El kirchnerismo, en sus seis años de gobierno, ha tenido (y tiene) varias cosas desdeñables o dignas de críticas, pero también alcanzó grandes logros que nos parecen que son indiscutibles (Ley SCA, universalización de ingreso para niños, estatización fondos previsionales, política de DD.HH., etc.).
En cambio, los políticos opositores más fuertes en las urnas (Carrió, Macri, De Narváez, Morales, etc.) en estos seis años que les tocó ser oposición no han logrado construir nada. Ha sido destrucción llevada al paroxismo. Tal es así que de 2003 para acá, no han logrado imponer de manera estable una figura fuerte para encarnar una política contraria a la que lleva el Gobierno. El rol de líder de la oposición lo ocupó Macri, De Narváez, Carrió, pero han ido rotando, ya que ha sido tal la incapacidad de construcción que se han visto imposibilitados de erigir un partido o un candidato propio, con armado y con serias posibilidades en 2011.
Sin embargo, hay un opositor que se ha mantenido un poco más al márgen de estas disputas por encabezar o no. Es nuestro vicepresidente Julio Cobos, a quien desde aquí vemos como el principal candidato opositor de cara al 2011. Su estrategia se basa en un punto: el silencio es salud. Así, no ensucia ni dilapida su capital político en discusiones o enfrentamientos. Con sólo una acción (el voto no positivo) y algunas estrategias discursivas del estilo "yo quiero cambiar todo lo que está mal, pero los autoritarios que gobiernan no me dejan", se transformó en un hombre que no hay que perder de vista. Habrá que ver si le alcanza la nafta...
Aquí es cuando se rompe el mito de que los grandes medios son liberales en los económico. Ellos aman al Estado interventor, siempre y cuando vaya en pos de sus intereses. Si no preguntenle a Clarín acerca del Decreto 1005 promulgado por Menem (sí, sí, leyó bien DECRETO. Parece que en aquella época a los medios y a la gente no les parecia muy importante llevar a cabo un arduo debate, y alcanzar un nivel de consenso altísimo, como sí se le exigió al Gobierno actual por la Ley de SCA) O si no preguntenle cómo llegó a Papel Prensa, o cómo era ese subsidio que le otorgó la última dictadura, a través del cual, todos los argentinos le subvencionábamos la energía eléctrica de todos sus edificios (incluido el de la planta impresora)
Los medios (nosotros incluidos) tienen una doble moral para medir los acontecimientos, la cual nace de sus intereses. Dichos intereses conformarán lo que se publica y, más importante aún, lo que no se publica, lo que omitirán. Así, le otorgan o le quitan visibilidad a los temas que quieren. Este es uno de esos casos. Bien lo señaló Lucas: "Siguiendo la lógica del Grupo Clarín, ese dinero podría destinarse a a la universalizadas asignaciones familiares, a los docentes, a los policías, etc." Les dejo la nota que se publicó en Perfil:
Señal de distensión El Gobierno auxilia a las radios para pagar sueldos del personal
“Ojo con lo que preguntás, que ahora te estamos pagando el sueldo”. La advertencia fue hecha con una mezcla de ironía y poca prudencia por un vocero del Gobierno a una periodista radial. La cronista no sabía a qué hacía referencia, hasta que a fin de mes se dio cuenta: en el recibo figuraba que el Gobierno se había hecho cargo de pagar $ 600 de su salario. La novedad que sorprendió a varios empleados se conoció este mes y dejó al descubierto una medida que el Ejecutivo trató de manejar con disimulo, pero que representó una señal de distensión en un momento en el que se encuentra en plena cruzada contra los medios. La administración de Cristina Kirchner decidió ofrecer a las empresas radiales un auxilio económico frente a la posibilidad de que se produjera un incremento de despidos de personal. El temor principal del Gobierno era que esos recortes pudieran ser atribuidos a la aplicación de la nueva Ley de Medios y a la reestructuración del mapa del sector. La señal de alerta se encendió ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo de recomposición salarial entre las empresas y los cuatro gremios que aglutinan a los trabajadores de las radios. Fue entonces cuando la viceministra de Trabajo, Noemí Rial, se comunicó con la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA) y les ofreció incluir a las radiofónicas en el programa de Recuperación Productiva (Repro), que auxilia a sectores económicos con graves problemas económicos. Le ofreció hacerse cargo de $ 600 del salario de los trabajadores de las empresas que lo solicitaran, durante un período de tres meses, extensible a seis. Según informó Héctor Parreira, director ejecutivo de ARPA, hasta el momento hay 24 radios que adhirieron al plan, con la justificación de que no pueden garantizar la estabilidad laboral de sus empleados. Si bien no trascendió la lista completa de los medios que pidieron la ayuda estatal, PERFIL pudo confirmar que entre los solicitantes se encuentra radio Mitre, perteneciente al grupo Clarín, enfrentado con el Gobierno. Además lo hizo Radio 10, del grupo que comanda Daniel Hadad. Lo curioso es que ambas emisoras se encuentran entre las de mayor audiencia a nivel nacional y, en consecuencia, con importantes pautas publicitarias. Por contrapartida, radio Continental rechazó el aporte oficial por considerar que podría afectar su posición crítica al Gobierno. Radio del Plata y América, pertenecientes a la firma Electroingeniería y al empresario Sergio Spolzky, ambos cercanos al kirchnerismo, hicieron lo mismo, pero por la razón opuesta: no sumar más motivos para que los cuestionen por depender de fondos públicos.
En un libro llamado "Fronteras globales"(Lila Luchessi y María Graciela Rodríguez coord.), se aborda el tema de la inseguridad y los medios de comunicación.
Los autores comparan la curva del Índice de Violencia Social Percibida (IVSP) con la curva de delitos reales según los datos de la Dirección Nacional de Política Criminal (DNPC) del Ministerio de Justicia de la Nación. El IVSP lo calculan de acuerdo a la cantidad de páginas dedicadas a noticias referidas a crimen e inseguridad, puntaje diferencial según la ubicación de la noticia en el periódico (no es lo mismo que salga en tapa que en la pagina 34), puntaje diferencial según el tipo de delito publicado (en estudios con grupos focales se les pidió a los participantes que se puntuaran de 1 a 10 la “gravedad” y el grado de temor atribuidos a diferentes tipos de delitos). Los medios analizados fueron:
Clarín, La Nación, Ámbito financiero, Página 12 y la revista Noticias.
Allí se compara una tabla en la que se enumeran los delitos denunciados en un periódo de 2 años, y la "sensación de inseguridad" (IVSP) que sufre la población en el mismo periódo de tiempo. Es interesante ver cómo la curva de delitos denunciados se mantiene de forma constante, es decir, no varía demasiado en todo ese periódo. Sin embargo, la "sensación de inseguridad" sí sufre variables repentinas. Hay momentos en los que se percibe una situación calma, y otras en las que parece ser que se viviera en épocas de guerra. Cabe destacar que la variación de la "sensación de inseguridad" va de la mano con la cobertura mediática respecto de asuntos delictivos. Si los medios se dedican a reflejar innumerables casos de inseguridad, se percibirá una sociedad más violenta, se vivirá con más miedo; si los medios se atienen a transmitir eventos deportivos, o temas vinculados al ambiente del espectáculo, el miedo y la "sensación de inseguridad" bajan.
Dejo,
Por último un párrafo que me interesa resaltar:
“Cuando los medios conceden primacía a lo personal frente a lo impersonal, a los nombres por sobre las cosas, a los actores por sobre los actos (Lapham, 1996), colaboran en la edificación de un espacio público de características menos reflexivas y más emocionales (De Bray, 1995) (…) el hecho de que la cobertura mediática de la violencia se realice fundamentalmente a través de “casos testigos” (…) produce impresiones e identificaciones duraderas que podrían dar lugar al aumento de la desconfianza interpersonal, de la tendencia al retraimiento social y de la demanda por contar con fuerzas de seguridad más “duras” para garantizar la protección colectiva.”
En fin, el que desee comprar el libro lo venden en "La Crujía", Tucumán 1999 y para los que no estan en la CABA, averigüen eneste sitio
Arturo Jauretche decía que cuando tenía una duda se levantaba, leía La Nación y se ponía en la posición contraria. Aquí vamos a seguir su ejemplo, esta vez, tomando como parámetro la opinión de los lectores del diario fundado por Mitre.
He aquí un video de Eduardo Galeano. Es del 2004, pero como mucho de lo que plantea sigue vigente, vale la pena. Es muy buena la frase con la que cierra su exposición
El otro día concurrimos a las plantas impresoras de Clarín y La Nación, ambas ubicadas en la calle Zepita al 3200, una enfrente de la otra. En los dos casos contamos con la ayuda de un especialista que nos iba aclarando cualquier tipo de dudas. Hubo dos datos que nos sorprendieron: Por un lado, el tamaño de las máquinas impresoras, el cual es imponente y por otro, la enorme cantidad de papel que se utiliza. Digamos, sabíamos que es la materia prima, pero no teníamos ideas concretas acerca de la cantidad aproximada que se necesita.
En Clarín había cientos de bobinas apiladas en una suerte de depósito. Cada una de esas bobinas pesaba cerca de 1000 kg y servía para imprimir 22 mil ejemplares de 16 páginas. O sea que para imprimir la versión de los días de semana Clarín necesita cientos de esas bobinas. Pensemos, de lunes a viernes Clarín tiene algo así como 65 páginas (ayer tenía 68) , a las que hay que sumar las de espectáculos, clasificados, y luego, dependiendo del día se pueden sumar deportes, mujer, autos, ollas y sartenes, sí, ieco, Ñ, campo, country, viajes, etc. (ayer era 20 de clasificados y 12 de espectáculos). O sea, en promedio, de lunes a viernes la edición tendrá 100 páginas. Si hacemos cuentas entonces nos percatamos de que para imprimir 22 mil ejemplares de 100 páginas se necesitarán 7 bobinas (de las cuales sobrará un poquito). Pero tenemos que seguir multiplicando porque por día Clarín saca a la calle cerca de 400 mil ejemplares, de los cuales vende 350 mil aproximadamente. Si una bobina produce 22 mil ejemplares de 16 páginas 7 bobinas nos servirán para hacer 22 mil ejemplares de 100 páginas (y algunas más también) 126 bobinas nos generarán 396 mil ejemplares de 100 páginas aproximadamente
Ahora, también habría que pensar la cantidad de bobinas necesarias para los fines de semana, donde la tirada y las ventas aumentan, sobre todo los domingo, donde Clarín roza los 800 mil ejemplares. Y no sólo eso, dichas ediciones contienen más páginas. Por lo tanto, para los domingos Clarín necesita algo así como:
259 bobinas, que le permitirían imprimir 800 mil ejemplares
Bueno, ahora dos datos más: Para producir 1 (UNA) sóla bobina de una tonelada, se necesita deforestar una hectárea. Veamos 126 bobinas de lunes a viernes, es decir:
126 x 5= 630
Y los domingos 259
entonces 630+259= 889
Y faltan los datos de tirada de los sábados, que no los tenemos, pero sin conocerlos nos animamos a decir que por semana Clarín utiliza más de 1000 bobinas de 1000 kg cada una. (Y eso que no le estoy sumamos los datos por la impresión de Olé, que también se imprime allí). 1000 bobinas de 1000 kg equivalen a 1000 hectáreas DEFORESTADAS POR SEMANA, a 4000 POR MES, a 36000 POR AÑO. Obviamente nos dijeron que se reforesta, pero no sólo dudamos de eso, sino que además sabemos que esto nunca se hace en los mismos volúmenes en que se deforestó.
En fin, el objetivo de esto no es ir en contra de Clarín, ya que esto sucede con todos los diarios, todos necesitan papel y para conseguirlo recurren a una empresa que deforeste, pero utilizamos a Clarín como ejemplo porque, por un lado, es uno de los lugares que visitamos y del cual tenemos este tipo de datos, y por otro, porque al ser el de mayor tirada creemos que el impacto que genere pueda ser mayor en cuanto a nivel de concientización que pueda producir.
De todas formas, esto no sólo debe generar conciencia de tipo ecológica, sino que también nos ayuda a entender por qué Clarín y La Nación son hoy, los diarios de mayor tirada en el país. Sin ningún tipo de duda, al ser dueños -junto al Estado- de Papel Prensa S.A sus costos en papel se reducen notablemente, y se los puede utilizar para otro tipo de cosas (equipos, corresponsales, etc) Reduciendo al lugar de cliente todo aquel que quisiera competirles , se les hizo fácil imponerse en el mercado de prensa gráfica.
Crítica hoy dice: "El kirchnerismo va por Papel Prensa con el argumento de que contamina" Nosotros no sabemos si contamina o no, lo que sí creemos es que se debe controlar de manera intensa que tenga un programa serio de reforestación. En cuanto a la posible intervención, creemos que si los modos son los correctos no estaría nada mal, aunque habría que saber leer el contexto en el cual dicha medida podría ser tomada como un ensañamiento con Clarín, y por lo tanto, es posible que no cuente con el apoyo extra oficialista multisectorial que le dió oxígeno a la ley de SCA.
En la maratónica sesión en el Senado Nacional de ayer, se aprobó por segunda vez en la historia de nuestro país una ley de radiodifusión en democracia. Estuvimos allí, y la verdad que fue muy emotivo. Sin duda, constituye uno de los mayores logros de la democracia, lo que nos alegra enormemente.
Bueno, en dicha sesión, el senador Pichetto criticó la doble valoración de algunos hechos, en los cuales no se mide con la misma vara los actos de oficialistas y opositores. Dijo Pichetto: "quiero hacer una reflexión, señor presidente, sobre el doble estándar que se construye, muchas veces, desde los medios de comunicación y que algunos representantes de las cámaras expresan. Me refiero al doble estándar de los legisladores que se van de nuestro bloque y votan en contra del gobierno; son ídolos populares, pasan a tener la estima de la sociedad y son reporteados por todos los medios, mientras que aquellos senadores que deciden apoyar una propuesta del gobierno son tránsfugas, delincuentes, son Borocotó. Es interesante este doble estándar. La forma en que funciona la sociedad argentina y cómo seconstruye la comunicación está en el corazón de este debate"
Las críticas a la senadora María Dora Sánchez fueron ENORMES, ¿por qué? porque de votar en contra de la Ley de SCA, pasó a votar a favor. Se le dijo de todo: "corrupta", "traidora", "sinverguenza". Desde acá, creemos que sin duda fue una conducta turbia, pero que al fin y al cabo carente de mayor relevancia cuando se ve el resultado, o mejor dicho la paliza que se dió en el Senado. Además, como le dijo Víctor Hugo a Andy Kusnetzoff, hace algunas semanas: "Tenés que entrenarte de la misma manera para observar la corrupción del Estado, la corrupción de las empresas privadas". Es decir, Clarín también es un jugador político que presiona e intenta defender sus propios intereses., pero obviamente no nos vamos a enterar nunca de eso, ya que son ellos mismos los encargados de "informarnos". Sin embargo, cuando el traspaso es al revés, es decir, desde el oficialismo a la oposición, se lo ensalza. Y pienso:
¿Qué se dijo cuando el diputado del Fpv, Felipe Solá, votó en contra de la resolución 125? ¿Qué se dijo cuando el Vicepresidente de la Nación, Cobos, votó en contra de la resolución 125 tras el infartante empate? Se habló de"heroísmo", de "valentía". Y ni hablar del silencio mediático cuando Cobos invitó a su despacho a quien en su momento era el supuesto líder de la oposición, Francisco De Narváez, algo sin dudas escandaloso.
¿Qué decir del "doble comando"?. ¡Son marido y mujer, ambos son políticos y por sobre todas las cosas, encabezan un mismo proyecto! El otro día escuché a Marcelo Cantelmi, editor jefe de la sección "el mundo" de Clarín, en una charla y decía: "porque el Pte Kirchner, bah, ¿uds saben que el Pte es Kirchner,no?, esto es lo que pasa en un país donde no existen las instituciones, un tipo es Pte sin ser elegido".
"Vine a transmitir la respuesta oficial de mi país. Una comisión de la Trading Development Agency llegará en tres semanas para hacer un estudio de factibilidad (de reconversión de la planta de Falda del Carmen) y ver qué proyecto pacífico es viable para esas instalaciones." (108)
Como era de esperarse, las urticantes declaraciones del embajador Todman provocaron la reacción inmediata del ministro Camilión quien (...) cuestionó las declaraciones de Todman, por considerarlas "totalmente fuera de lugar". Camilión sostuvo asimismo que "(…) hay algunas cosas que sería más prudente conversarlas con las personas directamente interesadas si existen discrepancias, esto es con los funcionarios con los que se tiene que hablar. Creo que el embajador Todman debe hablar fundamentalmente con la Cancillería".
Estando todos los medios absolutamente copados por el debate de la Ley de SCA, que por cierto esperamos con ansias que se vote afirmativamente, nos llega esta información:
Aeso de las 9:30 p.m. del día jueves 08 de Octubre fuerzas policiales y militares han instalado frente a la sede Brasileña una rampa hidráulica que permite elevarse a la altura de la segunda planta de la Embajada.
Tras la denuncia desde RadioGlobo por parte De Rassel Tomé que hay dos elementos en la misma plataforma, uno de la DGIC y un militar el cual hace sonar su fusil contra otro metal para intimidar a los habitantes en la Embajada. El otro hace ver la luz del rifle que permite enfocar el blanco a disparar.
Es demasiado ya el engaño que hace el maldito Micheletti, cuando en la tarde dice que dialoga y en la noche invade la privacidad y atenta contra la soberanía de un país amigo, solo espera a que las delegaciones extranjeras abandonen el país y vuelven a reprimir al presidente de la República.
"Imaginen que el gobierno dicta un decreto que exige una brutal reducción del espacio acordado a los asuntos internacionales en la prensa, impone el cierre de las oficinas de corresponsales locales o la fuerte reducción de sus efectivos y sus presupuestos. Imaginen que el Presidente ordena a los medios de comunicación concentrar su atención en las celebridades o tonterías más que en investigar los escándalos asociados al Poder Ejecutivo. En tal hipótesis, los profesores de periodismo hubieran iniciado huelgas de hambre, universidades enteras hubieras cerrado a causa de protestas (agrego yo: en nuestro país se sumarían Clarín, tn, américa, c5n, etc. Todos rasgándose las vestiduras por el "atropello" a la "libertad de expresión", encarnada solamente en ellos, obviamente) Sin embargo, cuando son intereses privados casi monopólicos los que deciden más o menos lo mismo, no se producen reacciones notables"
La frase es de Robert W. Mc Chesney, Dr. en Comunicación por la Universidad de Washington. Sus principales trabajos se refieren a la concentración de la propiedad mediática y a la relación entre los medios de comunicación y la democracia.
Aprovechando que éste es nuestro posteo número 100, bastante poco comparado con otros blogueros, pero los justos y necesarios según nuestros tiempos y nuestros posicionamientos, vamos a volver a subir algo que subimos hace ya varios meses. Es una columna que publicó el propio De Narváez en su diario "El Cronista" hace poco más de un año y medio (28 febrero 2008). El motivo por el cual la subimos nuevamente es para dar a conocer la otra visión (la que hoy calla) que tiene el empresario sobre el multimedio.
Algo parecido a lo de Mauricio Macri, quien fue desenmascarado-una vez más- por su doble discurso, ésta vez por Victor Hugo Morales durante la entrevista con Fontevecchia. En relación al tema de la ley de SCA y los Kirchner, Victor Hugo dice:"Con Macri tengo una cordial relación, me parece un buen tipo, tolerante, con el que podés discutir, conversar, decirle cosas (...) Se banca que le digas: “Pero usted hizo…”. Y a mí me gusta ese tipo de personas, no es un fanático de sí mismo. Pero Macri diciendo que este Gobierno es fascista por la Ley de Radiodifusión, a mí me causa gracia, porque una vez me dijo: “Veámonos, Víctor Hugo, quiero charlar con usted”. Nos encontramos en Rond Point. Y me dijo: “Víctor Hugo, quiero saber por qué me está pegando”. Yo lo había visto llegar a Boca con buenos ojos, y le digo: “Usted prometió que iba a luchar por mejorar el fútbol y usted está trabajando nada más que para Boca. Por el fútbol no está haciendo nada, usted no va contra Grondona, no denuncia lo que Grondona hace, no va contra el negocio del fútbol”. Y me dice: “El problema no es Grondona, detrás de Grondona está Clarín”. O sea que tenía plena conciencia de que él no podía hacer nada que se pareciese a estar contra Clarín. Y ahora dice que el Gobierno es fascista porque va contra Clarín."
Bueno, volvamos con la columna del colo. Copio y pego el posteo nuestro de hace algunos meses.
La columna se titulaba "Sopresivo ataque de Clarín a De Narváez":
"Llamó mucho la atención ayer en medios políticos y empresarios la virulencia con la que sorpresivamente el Grupo Clarín se lanzó a criticar el proyecto de inversión para completar las obras del Centro Internacional de Convenciones en el predio de La Rural, en Palermo. Con argumentos falsos, y aprovechando voces minoritarias que ya en el pasado intentaron trabar iniciativas de tipo cultural como el exitoso emprendimiento de Eduardo Costantini, a quien le demoraron por años la apertura del Malba, el diario Clarín y Canal 13 organizaron una verdadera e insólita campaña en contra del conocido proyecto de La Rural, que supone la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos, emprendimiento que le permitirá a la Capital contar con toda la infraestructura necesaria para ferias, exposiciones y convenciones de carácter mundial, que hoy naturalmente no se realizan en el país por la falta de inversiones en ese rubro con creciente demanda.
La iniciativa no solamente contó siempre con el respaldo de la nueva administración política de la Ciudad, sino que también fue aprobada en su momento por las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman, y ni siquiera había recibido cuestionamientos de legisladores kirchneristas en la Legislatura. El emprendimiento, por otra parte, fue presentado a las autoridades de la Ciudad hace más de dos años y se discutió varias veces en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con claros avances que se lograron en el último trimestre de 2007, cuando ni siquiera Mauricio Macri había asumido la jefatura del Gobierno porteño.
Nunca fue noticia para el Grupo Clarín, hasta que ayer ese holding económicodecidió lanzarse contra el proyecto, promocionando las opiniones de un grupo minoritario de individuos que, arrogándose la falsa representación de los vecinos, intentan trabar el proyecto con argumentos inverosímiles, como la inconveniencia de modernizar un predio de exposiciones que ya existe y es histórico en la ciudad con marca mundial para la Argentina en todo el mundo, aprobado y discutido con apoyo mayoritario de las principales expresiones políticas de la Ciudad, y que ahora espera la aprobación final para culminar las obras comprometidas en su momento con las autoridades nacionales y locales.
El diario Clarín se lanzó a instalar y potenciar las críticas menores a esta iniciativa en su edición de ayer, y por la noche se emitió un temerario informe sobre el caso en el noticiero central de Telenoche, que hasta acusaba a los dueños de La Rural de ser los responsables de un supuesto foco de dengue en la ciudad, por la paralización obligada de las obras que dejaron el pozo de la construcción hasta que se permita seguir avanzando con el proyecto.
Es evidente y preocupante la decisión política del Grupo Clarín de atacar a los responsables del manejo y la ampliación proyectada para La Rural, una agresión gratuita contra el holding liderado por el empresario y dirigente político Francisco de Narváez, a la vez dueño del 100% de este diario y la empresa editorial que lo publica, y accionista de otros medios de comunicación en todo el país*. No se entiende, además, por qué el Grupo Clarín, que para vigilar sus propios intereses siempre se mostró como un defensor de los legítimos intereses de los emprendedores nacionales, ahora descargue su ira y todo su poder mediático precisamente contra un grupo empresario nacional, que en este caso viene peleando por invertir y dar trabajo en la Argentina, promover justamente los bienes culturales y el patrimonio del país, generar un polo de atracción turística y resguardar los intereses argentinos.
*(Cabe destacar que el propio De Narváez también utiliza los mismos métodos que le critica a Clarín ya que olvida repasar su propia situación: está prohibido que un diputado nacional posea medios de comunicación)
Resultó tan artero el ataque de Clarín contra De Narváez utilizando en tándem a sus principales medios para golpearlo, que cabe sospechar que lo que esconde esta maniobra tiene poco que ver con los débiles argumentos que se utilizaron para ir en contra del proyecto de La Rural, mayoritariamente aprobado por los vecinos como efectivamente ocurrió en el último debate de la Legislatura, más allá de las voces minoritarias que ayer Clarín decidió curiosamente promocionar.*
*(Con este párrafo -y varios más- el diputado no hace más que resaltar lo que hoy por hoy sostiene el oficialismo, es decir, la existencia de una manipulación de la información por parte del Grupo Clarín, y sus graves consecuencias)
Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina.No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el domino absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín.*
*(¡Jugosísimo párrafo colo! Veamos: Dice que a Clarín le molesta que haya competidores, que quiere ser el monopolio exclusivo de la opinión y los medios, que presionó al gobierno para que les de el ok de fusionar multicanal y cablevisión y para que las telefónicas no puedan brindar servicios de TV, que tiene el monopolio del fútbol, que posee demasiados canales de radio y TV en el interior, que los medios gráficos están casi obligados a pactar con el Grupo, por ser éste uno de los dueños de "Papel Prensa S.A", etc. Nos imaginamos entonces que el colo está super contento con el ante proyecto de "Ley de servicios audiovisuales" que obligaría al Grupo a perder el monopolio de partidos importantes, teniéndose que difundir por tv abierta, que las telefónicas brinden servicios de TV (siempre y cuando exista competencia en el mercado telefónico), que pierdan varios canales de TV (entre ellos Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca), etc. ¿Seguirá pensando todo esto de Clarín? Por cierto, ayer siguieron las interferencias en Canal 13 y en medio del partido con Venezuela loponchearon dos veces)
Volviendo al caso del proyecto para completar la modernización ya iniciada y exitosa en La Rural, está claro que Clarín falseó la información* que difundió por sus medios. Publicó que los vecinos de Palermo se oponen al proyecto, cuando en la Comisión de Planeamiento urbano cinco de las siete asociaciones presentes manifestaron en las últimas horas su apoyo a la iniciativa. Tampoco es cierto que se planee construir un estadio, algo que jamás figuró en los planes de La Rural, y mucho menos que sea el macrismo el que impulsa la aprobación del proyecto, que ya venía públicamente respaldado por Aníbal Ibarra, Telerman y la mayoría de los bloques en la Legislatura. Menos cierto es que se requiera una excepción a alguna norma, sino que se trata del procedimiento ordinario de reforma del Código de Planeamiento Urbano con que se han rezonificado barrios enteros como Caballito, Coghlan o Belgrano. Y respecto del famoso "pozo" de la construcción, es obvio que no es precisamente La Rural el que se beneficia con la paralización del proyecto, y justamente desde que el Grupo de Narváez tomó el manejo del predio (participa de La Rural S.A. con el 50% de las acciones y tiene a cargo el management) se garantizó una rutina de mantenimiento y control de plagas,con el control periódico y la aprobación del Gobierno de la Ciudad."
*(Una vez más el colo afirma que Clarín "falseó la información"...en fin, seguramente seguirá pensando lo mismo y obrando en efecto, no?)
Me olvidaba, la negrita y la cursiva son mías
Al fin y al cabo, en este tema, creo que muchos se hacen pasar por opositores para tener el apoyo del Grupo, pero en el fondo no ven mal que Clarín pierda poder. Creo que la Ley de SCA no sólo beneficia a la sociedad en gral, sino también a todo el arco político, ya que en el futuro ninguno querrá verse sometido al poder de un grupo multimediático.
e “los K”? ¿Consigue esa basura abastecer a cinco libros? No, creo que el libro anti-K se ha transformado en un libro de autoayuda"
