Todos contra José Pablo Feinmann

En los últimos días nos encontramos con numerosas notas contra el filósofo y ensayista. Las más virulentas surgieron como respuesta a una columna publicada por Feinmann el domingo 13 de diciembre en Página 12. Allí hablaba de Posse, de Macri y de por qué piensa que este Gobierno es el mejor que podemos tener en la actualidad. En palabras de Feinmann: "al fin y al cabo, es cierto que hay corrupción en este gobierno, sólo que lo que nos espera con el horrible fascismo que está armándose es mucho, pero mucho peor".

Pero sobre todo, lo que más irritó a algunos "periodistas" fue que hablara de los libros de Majul, Zunino, Morales Solá, el "negro" Oro y Aguinis, el filósofo explica: "No han incurrido en esta modalidad ni Natalio Botana, ni Santiago Kovadloff, ni Beatriz Sarlo ni Tulio Halperin Donghi ni Carlos Altamirano. Por citar algunos que uno habría leído con cierta atención, abierto a sus argumentos. No, son periodistas con un tufillo aventurero. Gente que no ha demostrado talento ensayístico ni ha atesorado prestigio intelectual a lo largo de los años. ¿Qué son, qué buscan? Ventas rápidas, trepar en las listas de best-sellers. Son libros-cacerola. Hay, todavía, una clase media que se los devora. La cuestión es: ¿hay tanta basura para arrojar sobre “los K”? ¿Consigue esa basura abastecer a cinco libros? No, creo que el libro anti-K se ha transformado en un libro de autoayuda"

Como no podía pasar de otra manera Edi Zunino y Luis Majul salieron al cruce y publicaron en Perfil notas en las que critican con dureza a Feinmann y en segundo plano, defienden sus respectivos trabajos.
Luisito, pobre Luisito, todavía no puede creer que él haya escrito un libro (¿lo habrá hecho?). Es más, no se cansa de repetir que "tiene 500 páginas", como si eso fuera sinónimo de calidad. Bue, decíamos, Luisito lo acusa a JPF de cobrar "un importante sueldo del muy interesante Canal Encuentro" y lo tilda de "alcahuete del poder".
Zunino dice hablar con un amigo suyo, ex de JPF "—Están preocupados, Edi. Los contratos en la tele son muy buenos y tienen miedo de que se les corte el chorro. —No, yo no puedo creer que todos los monos bailen por la plata. —Es cierto. No todos bailan. Algunos, a veces, cantan –me dijo mi amigo, ex amigo de Feinmann."

Pero la cosa no termina ahí. Ceferino Reato y hasta el propio Horacio Verbitsky se dedicaron a condenar la "historia del peronismo" que Feinmann escribe cada semana. Reato, autor del libro sobre el asesinato de Rucci titulado "Operación traviata", le pega a JPF por no aseverar con total firmeza que los autores del asesinato del sindicalista fueron los Montoneros.

Verbitsky no se queda atrás y escribe: "En su agobiante serie sobre el peronismo, José Pablo Feinmann cuenta que en 1973 creía que los editoriales firmados por Dardo Cabo en la revista El Descamisado no los escribía él sino Rodolfo J. Walsh. No ofrece un solo indicio y sin embargo insiste en que “aún hoy lo creo”, porque Cabo “no puede escribir tan bien”. Ahora que ya no puede defenderse, Walsh se ha convertido en la tabla rasa sobre la que otros inscriben sus fantasías. Como si no fuera poco la obra de David Viñas, ahora le cae encima la divagación de Feinmann."

Veamos. Feinmann tiene una posición clara y bastante compartida por distintos sectores respecto del Gobierno Nacional: es, por mucho, el menos peor. Hace miles de cosas mal, hay mucho que criticarle, seguro, pero Carrió, Macri, De Narváez, Cobos, apañados por los grandes medios, son capaces de desguazar a la Argentina. Hasta el propio Tomás Abraham, quien no es conocido por su apego al Gobierno, sostuvo hace aproximadamente un mes que "Es posible que en estos momentos el gobierno más adecuado para la sociedad argentina sea el actual."
Lo demás queda en un segundo plano.

Importante aclaración sobre la Ley de Servicios audiovisuales

Salió publicada ayer en Página 12, y me parece que debe ser difundida por todos los medios posibles. Copio y pego la parte que me interesa:

–Una de las críticas tiene que ver con la revisión cada dos años. La oposición dice que es revisión de las licencias y que le dará al Gobierno un poder discrecional para incidir sobre el mapa de medios, ustedes dicen que se trata de una revisión de la compatibilidad tecnológica. ¿Podría aclarar de qué se trata?

–La propuesta de proyecto de ley presentado el 18 de marzo en La Plata jamás habla de revisar las licencias cada dos años. Sin embargo, algún actor de la oposición, en línea con algún dictamen de los grupos monopólicos y para desvirtuar la discusión, generó este fantasma. Eso jamás estuvo dicho. De hecho, también hemos certificado y modificado en la redacción del proyecto definitivo que jamás se van revisar las licencias. Cada licencia es adjudicada a quien gane el concurso y tiene un plazo: son diez años renovables por otros diez años pasando por una audiencia pública, que esto también es una herramienta de democratización que está en la legislación de Canadá. Lo que se va a revisar es el espectro para la posibilidad de nuevas señales. Porque el tránsito de lo analógico a lo digital es complejo. Hoy estamos en un modelo analógico donde una frecuencia genera una señal. En la frecuencia de Canal 2 hay una señal, la del 2. Pero el tránsito hacia lo digital va a dar que en la frecuencia del 2 puedan emitirse seis señales. Entonces una será la del Canal 2 y las otras cinco se llamarán a concurso para nuevos emisores. Pero mañana ese tránsito hacia lo digital puede dar doce señales. ¿Qué hacemos con el dividendo digital? Porque eso también altera la cantidad de licencias que puede tener una misma persona jurídica... Si hoy, con la tecnología analógica, podés tener tres licencias por área de cobertura, en un tránsito hacia lo digital donde cada licencia puede darte doce posibilidades de emisión, quizá se puedan agrandar el cupo de licencias y se pueda llegar a tener cinco en una misma área de cobertura porque habrían más opciones en el dial. Que quede claro, lo que se revisa es el espectro en función de nuevas potencialidades pero jamás se revisa la licencia adjudicada.

Acá les dejo la nota completa a Mariotto

La campaña mediática a favor del campo

Como todas las mañanas entramos a los sitios web de los principales diarios de nuestro país: Clarín, La Nación, Olé, Crítica, Crónica, Diario Popular, etc. Nos sorprendió toparnos en el sitio de La Nación con una nota titulada "Habrá menos superficie con soja". Obviamente que la linkeamos con el objetivo de asegurarnos de que se trataba de un titular engañoso.
Como era de esperarse, existía una trampa. La Nación planteaba que "Pese a que van a haber 800.000 hectáreas más que la campaña pasada, creo que la soja va a tener 500.000 hectáreas menos que lo estimado, expresó Gustavo López, consultor de la firma Agritrend". Es decir, el titular estaba basado en un estudio de una consultora privada que intentaba hacer pronósticos a largo plazo, sin embargo, su intención era otra. O sea, si yo calculo que hacia fines del año que está por empezar voy a estar ganando tres veces más de lo que gano hoy, y a diciembre del año que viene gano el doble, La Nación titularía "Desmediatizado gana menos". Claro, menos con respecto al resultado de la previsión llevada a cabo por una consultora privada, porque en realidad mi sueldo se duplica.

¿Qué decir de Clarín? Hace unos días se bajaron retenciones al trigo y al maíz. Sin embargo Clarín tituló en tapa "Kirchner se opuso y al final no baja la retención a la soja". Ayer, sábado, leo también en Clarín: "Se perderán 700 millones de dólares del campo".

Parece que nada vendrá bien. Si se llegaran a eliminar las retenciones a la soja, que es lo que más quieren, incluso se quejarían, diciendo que la medida habría llegado tarde o algo por el estilo.

Lo peor es que intentan convencernos con lo de "las economías regionales, la lechería, la ganadería, etc." ¿Qué pasa? Pasa que la soja es excesivamente rentable. ¿Por qué digo "excesivamente"? Porque es perjudicial que sea tan rentable, ya que genera una movilización tremenda desde diversos sectores hacia la siembra de soja. Tamberos, ganaderos, etc deciden sembrar soja ya que con ella ganan más. ¿Qué intentó hacer el gobierno? Desalentar la soja, mediante retenciones más altas, para que su excesiva rentabilidad no afecte la producción de otros alimentos, los cuales, el país hoy produce y no necesita importar. Se habló mucho de esto. Incluso se dijo que las retenciones eran "un castigo, cuando en realidad el Gobierno debería alentar la producción, etc".

Mi pregunta es: ¿Cómo lográs igualar la rentabilidad de la soja con la de la lechería, por ej.? ¿Subsiando gastos a tamberos? Varios millones se irían en eso, y no sólo eso sino que desde ese mismo momento, todos querrían trabajar leche y soja. ¿Qué hacés para que siga habiendo una producción elevada de ganado para faenar? Si en realidad con soja y leche se gana bastante más. Tendría que igualar su rentabilidad. ¿Y cómo hacés para que los que siembran trigo o maíz no se pasen a la soja, al faenado o a la lechería?...Es decir, lo más simple parece ser desalentar la soja mediante retenciones más altas.

La FAA, que parece taaaaaan preocupada por esos pequeños trabajadores rurales, agotan su discurso progre cuando pasan a la acción. "Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo". Esta última nota es de junio, en pleno conflicto con "el campo", y además se tratan decisiones y votaciones previas al conflicto.
Asi que vayamos hacia adelante, a la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, presidida por el secretario de relaciones laborales del Ministerio de Trabajo, Alvaro Ruiz, e integrada por representantes del Ministerio de Economía, la Secretaría de Agricultura, la Unión de Trabajadores Rurales (Uatre), y representantes de las cuatro entidades: SRA, CRA, Coninagro y FAA. Es decir: Estado, patrón y sindicato. Allí se llevaría a cabo la votación para que, entre muchas otras cosas, la jornada laboral del peón rural sea de ocho horas, pagándose las demás como horas extras. Como anunció Página 12 la última semana es una medida que va"(...) a contramano de Europa, donde se discute la extensión de la semana laboral a 65 horas, y de Estados Unidos, donde la condición para socorrer a las empresas automotrices varía entre reducciones salariales y despidos". Suponemos que la SRA, la CRA, Coninagro y sobre todo la FAA estuvieron a favor de esta medida y la apoyaron en la Comisión de Trabajo Agrario, ¿no?
NO, no fue así. Las cuatro entidades votaron en contra. Parece que al final no defienden los intereses de todo el sector, sino sólo de los más poderosos; viejos zorros los ruralistas, me habían engañado una vez más.

¿Por qué será que los demás medios no informaron sobre este acto demagógico de las cuatro entidades? ¿Por qué será que La Nación titula tendenciosamente?¿Por qué será que Clarín aborda las noticias del sector siempre desde un punto de vista negativo?

Argentina adoptaría la norma japonesa II

Tal como lo anunciamos hace poco más de una semana: Argentina adoptaría, al igual que Brasil, la norma japonesa. Recién ayer los medios hicieron eco de este tema. Hoy el matutino Página/12, sostiene "...de las tres normas de TV digital en danza la Argentina está a punto de elegir la japonesa ISDB, la misma en la que pone todas sus fichas el gobierno de Brasil." También La Nación hizo un comentario al respecto : "El tema será uno de los tantos que tratará la presidenta Cristina Kirchner en el viaje que comienza hoy a Brasil. El vecino país ya seleccionó la norma japonesa y está más que interesado en que la Argentina opte por el mismo estándar "para reducir los precios de los televisores y de las cajas conversoras que trae desde Japón." Infobae también adopta una postura moderada respecto de la elección de la norma de tv digital y, al igual que todos los grandes medios, expresa todo en condicional, sin confirmar nada.
No es casualidad que Clarín, a pesar de contar con cuatro páginas de entrevista con Lula, no haga mención al tema; es más, ni siquiera aparece como uno de los temas que se abordarán en la segunda parte de la entrevista, la cual continuará en la edición de mañana.

La señora del mentón borbónico...

Falta la tapa de Crítica. Me han contado que lo de Pando de ayer fue algo realizado adrede para que las sentencias tuvieran la menor masividad posible.
De hecho, creo que en caso de ser así, Pando y sus amigos lograron su objetivo ya que dejaron
en un segundo plano las sentencias. Sino fijense las tapas de los principales diarios de nuestro país. Salvo el diario La Nación, todos tienen en tapa a Cecilia en medio de sus coléricas acusaciones. ¿Será porque la señora del mentón borbónico de vez en cuando publica cartas de lectores para ese mismo diario?. Es más, La Nación, ni siquiera pone en tapa las sentencias que se dictaron ayer. Seguramente ya tenían el diario preparado, y no iban a imprimir tooooooooooodo de nuevo. No sea cosa que desconfiemos de la calidad informativa de un diario tan prestigioso como La Nación. Un diario que tiene como columnista estrella a Marianito Grondona, que apoyó golpes de Estado (66 y 76), a Escribano quien dijo en el 2003 que Kirchner no duraba ni un año en el Gobierno, al ganador del premio Konex por su labor periodística Joaquín Morales Solá,etc. Debe ser pura casualidad...