miércoles, 6 de mayo de 2009

Debate Giudici-Becerra: Ley de servicios audiovisuales

Asistimos a un debate acerca del ante-proyecto de Ley de servicios audiovisuales, vamos a darles un breve relato de lo sucedido:

Los expositores fueron el Doctor en comunicación e investigador del CONICET y la Universidad Nacional de Quilmes, Martín Becerra y la diputada radical, cabeza de la comisión de libertad de expresión de la cámara de diputados, Silvana Giudici.
El magíster Santiago Marino actuó como moderador de la charla.

El Dr.Becerra fue quien dió el puntapie inicial. Sostuvo que la propiedad de los medios en nuestro país-y en toda latinoamérica- se encuentra enormemente concentrada, y afirmó que ésto es un escollo importante, que no debe ser relegado de los análisis acerca de la libertad de prensa y sobre todo de la libertad de expresión. Es decir, planteó que la concentración de la propiedad afecta a la pluralidad de voces, es decir, a la libertad de expresión. "En nuestro país cuatro propietarios concentran el 80% del mercado de prensa gráfica, que en gral, son los mismos cuatro que concentran el 80% de las radio FM, que son los mismos que concentran el 80% de las radio AM, que son los mismos que concentran el 80% de los servicios de tv por cable, que son los mismos que poseen canales de tv abierta".

Por su parte, Giudici le restó importancia a la concentración de la propiedad de los medios de comunicación, es más, hasta la elogió "dado el contexto internacional". Según la diputada, en esta coyuntura habría que avalar la concentración, ya que de no hacerlo muchos medios podrían desaparecer. A su vez, a pesar de haber aclarado al comienzo de su discurso que ella no era defensora de ningún grupo mediático, expuso el mismo argumento que Marcelo Bonelli, periodista de Grupo Clarín, le dió a Luis D'elia cuando éste dijo que había que desmonopolizar el Grupo Clarín:"Buenos Aires es la capital con más diarios del mundo" afirmaba Bonelli en aquella ocasión, como si la cantidad garantizara la pluralidad. No, Marcelito, puede haber 15 diarios, pero si 12 son de un sólo grupo empresario o poseen el mismo discurso habrá pluralidad de propietarios pero no de voces. Para la diputada sucede algo similar. Con un powerpoint mostró un cuadro comparativo que sostenía su tesis (falaz): la Argentina tiene más diarios de circulación nacional que España, que Chile; la Argentina tiene más canales de noticias las 24hs que Colombia, que Méjico, etc. Pero ¿y la concentración diputada? Me hace dudar. Porque si no es vocera o representante de ninguna empresa. resulta sorprendente encontrar en su actividad parlamentaria un sinnúmero de declaraciones en las que manifiesta su preocupación por: las interferencias que sufrió (y parece que sigue sufriendo) Artear; por el despido de Nelson Castro al cual calificó de censura; por la manifestación de trabajadores del transporte que caratuló como "Bloqueo a Clarín y La Nación(cabe destacar que cuando sectores del campo fueron invitados por la gendarmería a desalojar los cortes de rutas que venían manteniendo desde hace varios meses, la diputada manifestó su preocupación por la libertad de los manifestantes a expresar su malestar); por supuestos "ataques" a los stands de Clarín y de Ñ en la feria del libro del año 2008; etc. Pero paremos, no seamos malos, la señora es la directora de la comisión por la libertad de expresión, seguramente cuando se avalaron decretos o se sancionaron leyes que favorecieron la concentración de la propiedad en los medios la señora también manifestó su preocupación, ¿no? ¿Ah,no? ¿con el decreto 527 que congeló las licencias de tv abierta y que benefició, entre otros, al Grupo Clarín, no se preocupó? Se le debe haber pasado... o debe haber tenido algún problema, pobre.

Deberíamos hacer la gran Chávez y regalarle a la diputada el libro "Periodistas y magnates: estructura y concentración de las industrias culturales"

6 comentarios:

Ramiro dijo...

Muy interesante posteo, gracias por compartirlo. Voy a agregarte a mi lista de blogs, espero que te pases a chusmear el mío cada tanto. Un saludo.

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

muy bueno, es impresentable Giudice.. la oposición está cada día más lejos de la realidad.

temazo de Sumo!

saludos

Verboamérica dijo...

Si bien Martín es caballero, es de estimar que haya ganado por nocau... ya castigó por escrito a TNbaum, pero esta señora es patética.

MONA dijo...

Era esperable que hubiera cuestionamientos a la nueva Ley! Pero ojo!!! que algunos hablan en nombre propio, y no en el de sus representados. Le pasó a Morales, el jefe de la UCR, que descalificó el proyecto de darnos una nueva Ley, y sus mismos afiliados le recordaron que siempre habían bregado por eso, y que no por ser oposición, había que negar absolutamente todo, más bien, habría que sentarse a discutir el "cómo"... ¿qué tul? Frenito de las bases, para Morales...
Saludos

julio dijo...

Vamos a centrarnos en la concentraci8ón de medios pero no nos olvidemos de la pluralidad porque sino empezamos a restringir y se acabo la libertad de expresión.
Me parece que los medios como Tn tendrían que tener la oportunidad de ofrecer medios locales para no frenar la empresa pero que compita con otras regulando su contenido para que no parezcan voceros nacionales sino que peleen la audiencia local a tráves de la producción de contenidos locales.
Los canales de aire tendrían que priorizar los contenidos locales y la diversidad de contenidos que justamente alli se encuentra la pluralidad.

No dijo...

Julio:
Acá no nos olvidamos de la pluralidad. Justamente, tal como dice Becerra, la concentración de la propiedad hace imposible la pluralidad y por eso la denunciamos. Porque si cuatro tipo controlan el 84% del mercado de medios audiovisuales, seguramente van a querer conservar su posición, y por lo tanto no van a brindar "la diversidad de contenidos" que vos pedís.Van a brindar los contenidos que a ellos les convenga, para conservar su posición de privilegio.

Pero ojo, también aclaramos, que existan cien dueños de canales de tv no significa que existan cien discursos.