Importante aclaración sobre la Ley de Servicios audiovisuales

Salió publicada ayer en Página 12, y me parece que debe ser difundida por todos los medios posibles. Copio y pego la parte que me interesa:

–Una de las críticas tiene que ver con la revisión cada dos años. La oposición dice que es revisión de las licencias y que le dará al Gobierno un poder discrecional para incidir sobre el mapa de medios, ustedes dicen que se trata de una revisión de la compatibilidad tecnológica. ¿Podría aclarar de qué se trata?

–La propuesta de proyecto de ley presentado el 18 de marzo en La Plata jamás habla de revisar las licencias cada dos años. Sin embargo, algún actor de la oposición, en línea con algún dictamen de los grupos monopólicos y para desvirtuar la discusión, generó este fantasma. Eso jamás estuvo dicho. De hecho, también hemos certificado y modificado en la redacción del proyecto definitivo que jamás se van revisar las licencias. Cada licencia es adjudicada a quien gane el concurso y tiene un plazo: son diez años renovables por otros diez años pasando por una audiencia pública, que esto también es una herramienta de democratización que está en la legislación de Canadá. Lo que se va a revisar es el espectro para la posibilidad de nuevas señales. Porque el tránsito de lo analógico a lo digital es complejo. Hoy estamos en un modelo analógico donde una frecuencia genera una señal. En la frecuencia de Canal 2 hay una señal, la del 2. Pero el tránsito hacia lo digital va a dar que en la frecuencia del 2 puedan emitirse seis señales. Entonces una será la del Canal 2 y las otras cinco se llamarán a concurso para nuevos emisores. Pero mañana ese tránsito hacia lo digital puede dar doce señales. ¿Qué hacemos con el dividendo digital? Porque eso también altera la cantidad de licencias que puede tener una misma persona jurídica... Si hoy, con la tecnología analógica, podés tener tres licencias por área de cobertura, en un tránsito hacia lo digital donde cada licencia puede darte doce posibilidades de emisión, quizá se puedan agrandar el cupo de licencias y se pueda llegar a tener cinco en una misma área de cobertura porque habrían más opciones en el dial. Que quede claro, lo que se revisa es el espectro en función de nuevas potencialidades pero jamás se revisa la licencia adjudicada.

Acá les dejo la nota completa a Mariotto

Hoy, el último día que compré Clarín

Clarín fue el diario que históricamente se compró en casa. A veces lo acompañaba Página 12 o La Nación, a veces no. Tras las nefastas ediciones de ayer y de hoy, decidimos no comprarlo más.

Pero la cosa no viene de ahora, viene de hace rato. Desde hace un tiempo, el nivel periodístico y editorial vienen en decadencia. La cobertura que hizo el Grupo Clarín del conflicto con "el campo" fue paupérrima, extremadamente intencionada, erigiendo a un caballo como De Angeli como líder de masas, como alguien equiparable a la figura presidencial (recordemos cómo partían la pantalla a la mitad, de un lado CFK hablando y del otro De Angeli gesticulando y haciendo todo tipo de pantomimas). Sin hablar de cómo se pusieron al costado de las rutas transmitiendo con móviles las 24 hs, ayudando a generar el clima que se daría más tarde.

Y qué decir de las agresiones que sufrieron varias personas que, intentando circular, eran apedreadas por los ruralistas. O de los tipos que murieron porque los cómodos ruralistas no discriminaban, no dejaban pasar a NADIE por el corte. Ni siquiera ambulancias. ¿Qué espacio le dieron a estos acontecimientos?

Después fueron las interferencias a las señales de tn, mitre y canal 13, dando a entender que el Gobierno estaba involucrado. Todo esto publicado en tapa, obviamente. Más tarde se confirmó que las interferencias venián del exterior y que el Gobierno no tenía nada que ver. Rectificaron como lo hicieron siempre, en un cuadro minúsculo en la página 38.

¿Qué decir de la nota de TAPA de un DOMINGO, con todo lo que eso significa, en donde decían que en caso de que Néstor Kirchner perdiera el 28 de junio se adelantarían las elecciones presidenciales al 2010? La nota completa acá

Y lo de la "Fábrica de hijos", ¿se acuerdan?

Y lo que publicó Bonelli y la propia Embajada de Estados Unidos tuvo que salir a desmentir

Citando al blog mediocrítico:

"Su excesiva parcialidad a la hora de informar sobre el ante proyecto de Ley de Servicios audiovisuales es, por lo menos, digna de rechazo, ya que para sostener su postura (oh, casualidad: nota sin firma) ha incurrido en la tergiversación de declaraciones y demás.
A su vez, existen errores en la redacción de algunas notas y hasta en la mismísima portada, donde hace unos meses titularon: "Bronca y dolor por el crimen de Valentín Alsina" ¡Pobre Valentín Alsina! exclamó un periodista en su programa matutino de radio. Evidentemente existen fallas en los sistemas de control y edición del material."

Y lo de ayer fue histórico. Hace años que no veía un diario con tantas notas sin firmas (una, dos, tres, cuatro, cinco) . Se nota que ningún periodista quiere hacerse cargo de toda esa sarta de barbaridades que publican. Al fin y al cabo, saben que sería defender lo indefendible. Salvo por Roa, quien en su columna "del editor al lector" sostuvo una teoría falaz y ya absolutamente descartada por cualquier empresa periodística, academia u organismo vinculado al estudio y análisis del periodismo o la comunicación social: Hoy, pleno año 2009, Roa expone que los medios son el espejo de la realidad. "ayer mismo empezaron a alzarse voces que denuncian este nuevo intento de debilitar al periodismo. No extorsionan los medios. Los medios son el espejo que muestra a los verdaderos extorsionadores."

Y no puedo dejar pasar lo que hicieron con Martín Sabbatella. Clarín publicó ayer :
"Sabbatella contra la confrontación

El diputado electo Martín Sabbatella marcó algunas diferencias con la ley que impulsa el Gobierno. "El objetivo debe ser garantizar libertad de expresión, pluralidad de voces, diversidad de opinión y democracia informativa. Hay que sacar del debate cualquier confrontación puntual con un grupo de medios, y centrarlo en la necesidad de establecer los pilares de una comunicación democrática e inclusiva, que dé cuenta del enorme desarrollo tecnológico que existe en este campo", señaló el ex intendente de Morón."

El recorte de sus declaraciones no puede ser más evidente. Tomaron unas pocos oraciones y las utilizaron para hacer creer que Sabbatella está en contra del proyecto oficial. Cuando en realidad está a favor. Vean aquí sino. ¿Seguirá siendo un espejo para Roa? A esto nos referimos cuando decimos que Clarín miente, cuando omite o recorta información tendenciosamente.

Y lo de hoy es indescriptible. El título principal de tapa no fue sobre la Cumbre de Unasur que reunió a mandatarios de doce países, no, no, no. Fue sobre una investigación a De Vido. Entonces me doy cuenta que la nota del título de tapa principal, más allá de lo que diga -mi objetivo no fue, es ni será defender a Julio De Vido-, ocupa menos de una página.

Además, Ricardo Roa, no cesa de esgrimir excusas pobrísimas- y que en este caso ni siquiera son propias- para intentar convencernos de que el proyecto de servicios audiovisuales no debe ser tratado por este Congreso. Dice: "El jefe de los diputados K, Agustín Rossi, dijo que la iniciativa busca "saldar una deuda que tenía la democracia" Si ese propósito fuese auténtico no se entiende que quieran hacerlo en un Congreso que después de la elección del 28J no se corresponde con lo que votó la gente. Es legal pero no legítimo."

A ver Ricardo, PRO, CC, UCR, etc: Cuando uno vota para los cargos legislativos, vota sabiendo que los candidatos que vota van a desempeñarse en el Congreso por 4 años. Repito, 4 años. No importa si algunos, en el interín, cambian de opinión. Tendrán que esperar, al menos 2 años, para volver a votar, en este caso, a la otra mitad que se renueve (o no).

En fin, el nivel periodístico de Clarín, más allá de su alineamiento ideológico- que tampoco comparto- viene en picada, por eso, hoy me acerqué a mi canillita y le dije: "Clarín no me lo traigas más"

"¿Hay que matar a Cristina?" se pregunta Perfil

Así es, veanlo uds mismos acá.
Es un blog del sitio web de Perfil

Como es de esperarse en el diario Perfil, la gran mayoría de los comentarios apoya la propuesta
del inefable Omar Bello.

¿A esto se referirán cuando hablan de "libertad de prensa"?

Y después dicen que en este país no la hay...

Últimas medidas del Gobierno y Diego F

Tras las elecciones del 28 de junio en varios medios, e incluso en varios blogs se dió la imagen de un gobierno golpeado, ya casi sin resto para hacer grandes cosas para lo que quedaba de mandato. Muchos lo catalogaron como el fin de una etapa. Sin embargo, desde ése día hasta hoy el Gobierno ha llevado a cabo medidas claves, es decir, se ha dedicado a HACER política:

- Prorrogó las facultades para que el Ejecutivo establezca las retenciones

- Le permitió a los argentinos volver a ver el fútbol en sus hogares a través de la televisión pública

- El fallo de la Corte despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal

- Eligió la norma japonesa de tv digital

- Lanzó la Ley de serivicios audiovisuales

Ojo, que con la Ley audiovisual en camino el Grupo Clarín no se quedará de brazos cruzados. No me sorprendería ver que sus medios anden fogoneando a los ruralistas en lo que sera oooooooootro paro más.


En fin, uds dirán ¿y qué tiene que ver Diego F en todo esto?
Copio y pego un análisis escrito justito después de las elecciones de Diego F. (Mundo Perverso). El título es "La derrota como fuente de legitimidad". La negrita es mía:

Ya está, ya pasó la efervecencia electoral y ahora con los resultados en limpio podemos hablar de lo que se viene. Perdió el kirchnerismo y esto deprimió masivamente a la blogósfera ya que esta derrota tuvo como contracara a un espacio ganador que es el neomenemismo, una relegitimación del neoliberalismo que andaba bastante rezagado.

Podríamos hablar horas de lo que este gobierno hizo mal. Podríamos hablar del manejo de la 125, de la intervención del Indec, de la falta de explicación de las propuestas para estos próximos años, del cerrarse exclusivamente en el PJ, de las listas testimoniales con candidaturas como la de Scioli que más que testimonial era optativa dado que ni siquiera a último momento definió si asumiría o no. Podríamos hablar de muchas otras cosas pero de eso veremos millones de análisis por toda la red.

También podríamos hablar de lo que hizo bien el neomenemismo: ellos mantuvieron a rajatabla -e incluso exacerbaron- la estrategia yogurezca de no decir nada y presentarse como simples productos incoloros, insípidos y con cero calorías. Podríamos decir que la combinación Durán Barba + Tinelli + violar la ley electoral con decenas de millones de pesos invertidos (hasta cuestionado por el mismísimo Maurice) tuvo un efecto arrasador: se votaron personajes -que incluso fueron a votar con el ser humano real, rompiendo la veda electoral- y no personas, y no ideas, y no proyectos. Pero eso también lo veremos en otros análisis electorales.

¿Qué puede haber de bueno en una derrota moderada -no dura como la plantea Clarín- del kirchnerismo? Bueno, antes que nada hagamos un viajecito en el tiempo y recordemos las condiciones en las que Néstor Kirchner en 2003: asume con un 22%, con una legitimidad cuestionada por el abandono de la rata en el ballotage y con un amplio desconocimiento de la sociedad sobre su persona. Y esa fue su fortaleza, aquella que le permitió de esa nada conquistar a la opinión pública llegando a más del 70% de apoyo a las medidas que tomó entre el 2003 y el 2005 (Corte Suprema, derogación de las leyes de impunidad, purgas policiales, etc, que le valieron complots y amenazas).

La teoría de quien escribe estas líneas es que estas medidas fueron llevadas a cabo por pragmatismo más que por una cuestión de convencimiento y he ahí lo que llevó al Gobierno a ser lo que fue durante aquel período. Luego vino el enfrentamiento contra "el Padrino" (Cristina dixit) y el pragmatismo llevó al Gobierno a absorber al otrora enemigo. A partir de ahí, dados los resultados de las elecciones de 2005, el gobierno fortalecido emprendió otro rumbo, como hemos dicho aquí reiteradas veces la percepción es que se dedicó más a jugar al teg que a transformar al país.

Y luego llegó 2006 en el cual este Kirchner fortalecido puso toda la carne al asador para apoyar la reforma constitucional en Misiones con el fin de permitir la reelección indefinida de Rovira. Y perdió. Y acto seguido se retractó de los apoyos a las reelecciones indefinidas como la de Fellner y la de Solá, y terminó de cerrar el tema de la Corte Suprema que había dejado abierto. Es decir, se jugó y luego leyendo políticamente los resultados volvió sobre sus pasos para fortalecerse.

Luego asumió Cristina y parimos el conflicto agrario que paralizó la actividad económica del país por cuatro meses y llegó hasta el punto en el que parecía que todo se caía. Y salió de esa situación recuperando los aportes de los trabajadores, reestatizando Aerolíneas y con una ley de servicios audiovisuales que todavía se sigue debatiendo. Entonces, lo que podemos ver es que ante cada golpe el Gobierno escucha, medita y sale con dos pasos para adelante. Lo hace por necesidad, por supuesto, pero lo hace. Y pareciera que los avances son en proporción al golpe recibido. Simplificando: cuando el gobierno está fortalecido sale por derecha y, cuando está debilitado, por izquierda.

Entonces llegamos a estas elecciones en donde el gobierno recibió otro golpe más y la hipótesis que barajamos desde este lado de la pantalla es que probablemente este período que se inaugura con la derrota electoral devenga en políticas que apunten a relegitimar al oficialismo, a entusiasmar a la sociedad. Si hay algo que no se le puede negar al kirchnerismo es su astucia, y ese pragmatismo militante en situaciones de debilidad beneficia al país. No podríamos predecir por dónde vendrán las medidas, un buen principio sería recuperar la legitimidad de las estadísticas oficiales que es un escándalo por donde se lo mire. Pero seguramente el factor sorpresa sobrepasará cualquier intento de predicción que hagamos desde la tribuna.

Un tropezón no es caida podría ser el lema de un oficialismo ya que ha dado sobradas muestras de su capacidad de reinventarse ante cada golpe, y desde aquí esperamos que esta derrota se traduzca en políticas que apunten a transformar al país en la dirección que desde el campo Nacional y Popular esperamos.

"Carrió suele ser una lectora inteligente de la realidad"

¿Quéeeeeeeeee? Sí,sí, lo dijo Eduardo Van der Kooy en su columna dominical de Clarín. ¡CHAN! Yo me pregunto ¿estás seguro eduardito? Mirá que ya anunció varios apocalipsis y no pasó nada eh.

Sobre la injerencia estadounidense en latinoamérica

Pasó mucho tiempo desde la última actualización, y como es obvio pasaron un montón de cosas en el medio, entre las que rescato: la terrible censura de la que todavía son víctimas nuestros amigos de quetepasaclarín.com (nuestros saludos para ellos), la rescisión del contrato entre la AFA y TyC, el regreso que no fue y la noticia del arribo de tropas estadounidenses a latinoamérica, más precisamente a Colombia.

En cuanto a lo segundo, es una noticia bomba, que le quita un flor de negocio a TyC y al Grupo Clarín, que desde que comenzaron los rumores acerca de esta posible rescisión del contrato, no paró de bombardear desde la tapa del matutino, radio mitre, tn, canal 13, etc. que sería poco ético, o un derroche de dinero, teniendo en cuenta que "la situación social es un escándalo".

Pero vayamos a lo importante: "Uribe estudia firmar un pacto con Estados Unidos que contempla el despliegue de tropas norteamericanas en siete bases militares en territorio colombiano." En caso de concretarse sería un enorme paso atrás, no sólo para Colombia, sino para toda la región. El vice-canciller brasileño Samuel Pinheiro Guimarães , afirma, al contrario de la gran mayoría de la prensa vinculada a asuntos internacionales, que a los EE.UU le importa mucho, quizás demasiado el crecimiento sostenido que viene teniendo Brasil en los últimos años.

Digo yo, en los últimos años el país vecino creció (aunque todavía conserva una gran deuda social), y tuvo dos descubrimientos de enormes yacimientos petroleros (1º y 2º) ¿será por eso la IV flota, la presión para declarar el Amazonas como patrimonio de la humanidad, la llegada de estas tropas, etc.?

Por eso, ni lerdo ni perezoso, desde hace cinco años "el Estado Mayor del Ejército de Brasil envió un grupo de oficiales a Vietnam para aprender las técnicas de guerra de guerrillas con las que el Vietcong había derrotado a las tropas estadounidenses tres décadas atrás". Los vietnamitas cuentan con un enorme historial a cuestas, ya que a pesar de ser un país pequeño y en términos técnicos y económicos más débiles que sus rivales, han batido a grandes potencias: lucharon diez siglos contra el Imperio chino, un siglo contra los franceses y diez años contra los estadounidenses.

Pinheiro Guimarães insiste en que si en un futuro cercano se dan ciertas condiciones que obligan a EE.UU a retirarse "del mundo", buscará, al menos, ser amo y señor del territorio americano, por lo que el avance brasileño representaría una amenaza a ese objetivo, basado en hegemonizar el continente. ¿Por qué tanto interés en este pedazo de tierra llamado latinoamérica?
¿Será porque aquí hay agua, gas, petróleo y biodiversidad?