Por si alguien tiene dudas: el método Jauretche

Arturo Jauretche decía que cuando tenía una duda se levantaba, leía La Nación y se ponía en la posición contraria. Aquí vamos a seguir su ejemplo, esta vez, tomando como parámetro la opinión de los lectores del diario fundado por Mitre.

Galeano opina sobre los medios

He aquí un video de Eduardo Galeano. Es del 2004, pero como mucho de lo que plantea sigue vigente, vale la pena.
Es muy buena la frase con la que cierra su exposición

Los medios y el poder

Una vez más les dejo una tremenda escena del film "Network".
Sino la vieron, bajenla o alquilenla ya

Papel Prensa, Clarín y La Nación

El otro día concurrimos a las plantas impresoras de Clarín y La Nación, ambas ubicadas en la calle Zepita al 3200, una enfrente de la otra. En los dos casos contamos con la ayuda de un especialista que nos iba aclarando cualquier tipo de dudas.
Hubo dos datos que nos sorprendieron: Por un lado, el tamaño de las máquinas impresoras, el cual es imponente y por otro, la enorme cantidad de papel que se utiliza. Digamos, sabíamos que es la materia prima, pero no teníamos ideas concretas acerca de la cantidad aproximada que se necesita.

En Clarín había cientos de bobinas apiladas en una suerte de depósito. Cada una de esas bobinas pesaba cerca de 1000 kg y servía para imprimir 22 mil ejemplares de 16 páginas. O sea que para imprimir la versión de los días de semana Clarín necesita cientos de esas bobinas. Pensemos, de lunes a viernes Clarín tiene algo así como 65 páginas (ayer tenía 68) , a las que hay que sumar las de espectáculos, clasificados, y luego, dependiendo del día se pueden sumar deportes, mujer, autos, ollas y sartenes, sí, ieco, Ñ, campo, country, viajes, etc. (ayer era 20 de clasificados y 12 de espectáculos). O sea, en promedio, de lunes a viernes la edición tendrá 100 páginas.
Si hacemos cuentas entonces nos percatamos de que para imprimir 22 mil ejemplares de 100 páginas se necesitarán 7 bobinas (de las cuales sobrará un poquito). Pero tenemos que seguir multiplicando porque por día Clarín saca a la calle cerca de 400 mil ejemplares, de los cuales vende 350 mil aproximadamente.

Si una bobina produce 22 mil ejemplares de 16 páginas
7 bobinas nos servirán para hacer 22 mil ejemplares de 100 páginas (y algunas más también)
126 bobinas nos generarán 396 mil ejemplares de 100 páginas aproximadamente

Ahora, también habría que pensar la cantidad de bobinas necesarias para los fines de semana, donde la tirada y las ventas aumentan, sobre todo los domingo, donde Clarín roza los 800 mil ejemplares. Y no sólo eso, dichas ediciones contienen más páginas. Por lo tanto, para los domingos Clarín necesita algo así como:

259 bobinas, que le permitirían imprimir 800 mil ejemplares

Bueno, ahora dos datos más:
Para producir 1 (UNA) sóla bobina de una tonelada, se necesita deforestar una hectárea.
Veamos 126 bobinas de lunes a viernes, es decir:

126 x 5= 630

Y los domingos 259

entonces 630+259= 889

Y faltan los datos de tirada de los sábados, que no los tenemos, pero sin conocerlos nos animamos a decir que por semana Clarín utiliza más de 1000 bobinas de 1000 kg cada una. (Y eso que no le estoy sumamos los datos por la impresión de Olé, que también se imprime allí). 1000 bobinas de 1000 kg equivalen a 1000 hectáreas DEFORESTADAS POR SEMANA, a 4000 POR MES, a 36000 POR AÑO.
Obviamente nos dijeron que se reforesta, pero no sólo dudamos de eso, sino que además sabemos que esto nunca se hace en los mismos volúmenes en que se deforestó.

En fin, el objetivo de esto no es ir en contra de Clarín, ya que esto sucede con todos los diarios, todos necesitan papel y para conseguirlo recurren a una empresa que deforeste, pero utilizamos a Clarín como ejemplo porque, por un lado, es uno de los lugares que visitamos y del cual tenemos este tipo de datos, y por otro, porque al ser el de mayor tirada creemos que el impacto que genere pueda ser mayor en cuanto a nivel de concientización que pueda producir.

De todas formas, esto no sólo debe generar conciencia de tipo ecológica, sino que también nos ayuda a entender por qué Clarín y La Nación son hoy, los diarios de mayor tirada en el país. Sin ningún tipo de duda, al ser dueños -junto al Estado- de Papel Prensa S.A sus costos en papel se reducen notablemente, y se los puede utilizar para otro tipo de cosas (equipos, corresponsales, etc) Reduciendo al lugar de cliente todo aquel que quisiera competirles , se les hizo fácil imponerse en el mercado de prensa gráfica.

Por último, dejo unos datos que publicó Fonteveccia sobre la cantidad de papel utilizada por Clarín (aunque no cita fuentes, los pongo porque son distintos a los nuestros):
"De las 170 mil toneladas que fabrica (Papel Prensa S.A) por año, 40 mil son consumidas por La Nación, 100 mil por Clarín y apenas 30 mil se venden a otros diarios . El resto de los diarios compra su papel en el exterior; el total de esas importaciones fue 84 mil toneladas en 2008, y se prevé que esa cantidad se reduzca a la mitad en 2009."

Crítica hoy dice: "El kirchnerismo va por Papel Prensa con el argumento de que contamina"
Nosotros no sabemos si contamina o no, lo que sí creemos es que se debe controlar de manera intensa que tenga un programa serio de reforestación. En cuanto a la posible intervención, creemos que si los modos son los correctos no estaría nada mal, aunque habría que saber leer el contexto en el cual dicha medida podría ser tomada como un ensañamiento con Clarín, y por lo tanto, es posible que no cuente con el apoyo extra oficialista multisectorial que le dió oxígeno a la ley de SCA.

Sobre la doble valoración mediática

En la maratónica sesión en el Senado Nacional de ayer, se aprobó por segunda vez en la historia de nuestro país una ley de radiodifusión en democracia. Estuvimos allí, y la verdad que fue muy emotivo. Sin duda, constituye uno de los mayores logros de la democracia, lo que nos alegra enormemente.

Bueno, en dicha sesión, el senador Pichetto criticó la doble valoración de algunos hechos, en los cuales no se mide con la misma vara los actos de oficialistas y opositores. Dijo Pichetto:

"quiero hacer una reflexión, señor presidente, sobre el doble estándar que se construye, muchas veces, desde los medios de comunicación y que algunos representantes de las cámaras expresan. Me refiero al doble estándar de los legisladores que se van de nuestro bloque y votan en contra del gobierno; son ídolos populares, pasan a tener la estima de la sociedad y son reporteados por todos los medios, mientras que aquellos senadores que deciden apoyar una propuesta del gobierno son tránsfugas, delincuentes, son Borocotó. Es interesante este doble estándar. La forma en que funciona la sociedad argentina y cómo seconstruye la comunicación está en el corazón de este debate"

Las críticas a la senadora María Dora Sánchez fueron ENORMES, ¿por qué? porque de votar en contra de la Ley de SCA, pasó a votar a favor. Se le dijo de todo: "corrupta", "traidora", "sinverguenza". Desde acá, creemos que sin duda fue una conducta turbia, pero que al fin y al cabo carente de mayor relevancia cuando se ve el resultado, o mejor dicho la paliza que se dió en el Senado. Además, como le dijo Víctor Hugo a Andy Kusnetzoff, hace algunas semanas: "Tenés que entrenarte de la misma manera para observar la corrupción del Estado, la corrupción de las empresas privadas". Es decir, Clarín también es un jugador político que presiona e intenta defender sus propios intereses., pero obviamente no nos vamos a enterar nunca de eso, ya que son ellos mismos los encargados de "informarnos".
Sin embargo, cuando el traspaso es al revés, es decir, desde el oficialismo a la oposición, se lo ensalza. Y pienso:

¿Qué se dijo cuando el diputado del Fpv, Felipe Solá, votó en contra de la resolución 125?
¿Qué se dijo cuando el Vicepresidente de la Nación, Cobos, votó en contra de la resolución 125 tras el infartante empate?
Se habló de "heroísmo", de "valentía". Y ni hablar del silencio mediático cuando Cobos invitó a su despacho a quien en su momento era el supuesto líder de la oposición, Francisco De Narváez, algo sin dudas escandaloso.

¿Qué decir del "doble comando"?. ¡Son marido y mujer, ambos son políticos y por sobre todas las cosas, encabezan un mismo proyecto! El otro día escuché a Marcelo Cantelmi, editor jefe de la sección "el mundo" de Clarín, en una charla y decía: "porque el Pte Kirchner, bah, ¿uds saben que el Pte es Kirchner,no?, esto es lo que pasa en un país donde no existen las instituciones, un tipo es Pte sin ser elegido".

Dió algo de bronca porque cuando uno ve que al ex Embajador de Estados Unidos en nuestro país, Terence Todman, los medios lo apodaban jocosamente "el virrey", nadie decía nada de doble comando. Les dejo algunos link para que recuerden o conozcan algo de lo que hizo Todman en Argentina:

- “Nadie ha sido tan sumiso como Carlos Menem. El Embajador estadounidense, Terence Todman, se ha vuelto tan influyente, que algunos argentinos se refieren a él como el `Virrey´... En este caso el `Virrey´ es un simpático diplomático de carrera que no ha sido tímido al dar a conocer sus deseos. Ningún embajador estadounidense ha ejercido tanta influencia”. (Newsweek, July 15, 1991).

-Todman defendiendo a Menem

- La decisión adoptada por el gobierno argentino provocó el elogio verbal de las autoridades norteamericanas. Ese mismo día 19 de septiembre, el embajador norteamericano en Buenos Aires, Terence Todman, y el vocero de asuntos exteriores de la Casa Blanca, Roman Popaduak, notificaron el beneplácito de Washington por la decisión del gobierno argentino de enviar tropas a la zona del Golfo Pérsico. (24) Al día siguiente, 20 de septiembre, Menem recibió una felicitación por carta de su colega Bush

- el embajador Todman recibió del Departamento de Estado la orden de intensificar las presiones para conseguir la destrucción del Cóndor II

- el embajador norteamericano en la Argentina, Terence Todman, intentó poner en juego toda su capacidad de presión para concretar el objetivo de Washington: que el fin del Cóndor II tuviera un plazo concreto. (106) El 18 de junio, Todman mantuvo una reunión con el vicecanciller Fernando Petrella y otros funcionarios, en la que manifestó la ausencia de partes del misil (107) y expresó abiertamente sus dudas respecto de la voluntad del titular de Defensa, Oscar Camilión, en entregar todas las partes del Cóndor. Concluyó su intervención señalando que

"Vine a transmitir la respuesta oficial de mi país. Una comisión de la Trading Development Agency llegará en tres semanas para hacer un estudio de factibilidad (de reconversión de la planta de Falda del Carmen) y ver qué proyecto pacífico es viable para esas instalaciones." (108)

Como era de esperarse, las urticantes declaraciones del embajador Todman provocaron la reacción inmediata del ministro Camilión quien (...) cuestionó las declaraciones de Todman, por considerarlas "totalmente fuera de lugar". Camilión sostuvo asimismo que "(…) hay algunas cosas que sería más prudente conversarlas con las personas directamente interesadas si existen discrepancias, esto es con los funcionarios con los que se tiene que hablar. Creo que el embajador Todman debe hablar fundamentalmente con la Cancillería".

- Una secuela de las presiones norteamericanas a favor de la desactivación completa del Cóndor II, ejercidas a través del embajador Todman, fue, sin lugar a dudas, el alejamiento temporario del comodoro Miguel Guerrero, director del proyecto, a partir de agosto. El diplomático norteamericano, en una reunión que mantuvo con el ministro de Defensa Oscar Camilión, objetó la continuidad y la actitud de Guerrero, uno de los principales defensores del proyecto y opositor al desmantelamiento definitivo del producto militar de la planta cordobesa de Falda del Carmen

- Desde que en 1945 Spruille Braden desafiara a Perón, ningun embajador de los EE.UU. se habia atrevido a tanto como lo realizado por Terence Todman con Menem. Pero las reacciones y los resultados fueron abismalmente diferentes en ambos casos: Perón echó a sopapos y puntapies en el trasero al diplomático yankee de su despacho y ganó las elecciones presidenciales bajo la consigna "Braden o Peron", y el actual mandatario (Menem) prefirió agachar la cabeza y seguir los dictados coloniales.

- Y por último, les dejo una nota que le hizo Neustadt en 1978: "para nosotros Argentina es muy importante, y usted se acuerda que, durante el encuentro entre el presidente Videla y el presidente Carter, no hubo ningún problema en acordar que el secretario Vance fuera a la Argentina lo más pronto posible, y así lo hizo y yo lo acompañé"

Francotiradores frente a la Embajada de Brasil en Honduras

Estando todos los medios absolutamente copados por el debate de la Ley de SCA, que por cierto esperamos con ansias que se vote afirmativamente, nos llega esta información:

A eso de las 9:30 p.m. del día jueves 08 de Octubre fuerzas policiales y militares han instalado frente a la sede Brasileña una rampa hidráulica que permite elevarse a la altura de la segunda planta de la Embajada.

Tras la denuncia desde RadioGlobo por parte De Rassel Tomé que hay dos elementos en la misma plataforma, uno de la DGIC y un militar el cual hace sonar su fusil contra otro metal para intimidar a los habitantes en la Embajada.
El otro hace ver la luz del rifle que permite enfocar el blanco a disparar.

Es demasiado ya el engaño que hace el maldito Micheletti, cuando en la tarde dice que dialoga y en la noche invade la privacidad y atenta contra la soberanía de un país amigo, solo espera a que las delegaciones extranjeras abandonen el país y vuelven a reprimir al presidente de la República.

Fuente: Frente Reforma Universitaria (FRU)
Recomendamos la Radio Globo para seguir de cerca este tema

Frase para pensar

"Imaginen que el gobierno dicta un decreto que exige una brutal reducción del espacio acordado a los asuntos internacionales en la prensa, impone el cierre de las oficinas de corresponsales locales o la fuerte reducción de sus efectivos y sus presupuestos. Imaginen que el Presidente ordena a los medios de comunicación concentrar su atención en las celebridades o tonterías más que en investigar los escándalos asociados al Poder Ejecutivo. En tal hipótesis, los profesores de periodismo hubieran iniciado huelgas de hambre, universidades enteras hubieras cerrado a causa de protestas (agrego yo: en nuestro país se sumarían Clarín, tn, américa, c5n, etc. Todos rasgándose las vestiduras por el "atropello" a la "libertad de expresión", encarnada solamente en ellos, obviamente) Sin embargo, cuando son intereses privados casi monopólicos los que deciden más o menos lo mismo, no se producen reacciones notables"

La frase es de Robert W. Mc Chesney, Dr. en Comunicación por la Universidad de Washington. Sus principales trabajos se refieren a la concentración de la propiedad mediática y a la relación entre los medios de comunicación y la democracia.

De Narváez y Macri opinan sobre Clarín

Aprovechando que éste es nuestro posteo número 100, bastante poco comparado con otros blogueros, pero los justos y necesarios según nuestros tiempos y nuestros posicionamientos, vamos a volver a subir algo que subimos hace ya varios meses. Es una columna que publicó el propio De Narváez en su diario "El Cronista" hace poco más de un año y medio (28 febrero 2008). El motivo por el cual la subimos nuevamente es para dar a conocer la otra visión (la que hoy calla) que tiene el empresario sobre el multimedio.

Algo parecido a lo de Mauricio Macri, quien fue desenmascarado-una vez más- por su doble discurso, ésta vez por Victor Hugo Morales durante la entrevista con Fontevecchia. En relación al tema de la ley de SCA y los Kirchner, Victor Hugo dice:"Con Macri tengo una cordial relación, me parece un buen tipo, tolerante, con el que podés discutir, conversar, decirle cosas (...) Se banca que le digas: “Pero usted hizo…”. Y a mí me gusta ese tipo de personas, no es un fanático de sí mismo. Pero Macri diciendo que este Gobierno es fascista por la Ley de Radiodifusión, a mí me causa gracia, porque una vez me dijo: “Veámonos, Víctor Hugo, quiero charlar con usted”. Nos encontramos en Rond Point. Y me dijo: “Víctor Hugo, quiero saber por qué me está pegando”. Yo lo había visto llegar a Boca con buenos ojos, y le digo: “Usted prometió que iba a luchar por mejorar el fútbol y usted está trabajando nada más que para Boca. Por el fútbol no está haciendo nada, usted no va contra Grondona, no denuncia lo que Grondona hace, no va contra el negocio del fútbol”. Y me dice: “El problema no es Grondona, detrás de Grondona está Clarín”. O sea que tenía plena conciencia de que él no podía hacer nada que se pareciese a estar contra Clarín. Y ahora dice que el Gobierno es fascista porque va contra Clarín."

Bueno, volvamos con la columna del colo. Copio y pego el posteo nuestro de hace algunos meses.

La columna se titulaba "Sopresivo ataque de Clarín a De Narváez":

"Llamó mucho la atención ayer en medios políticos y empresarios la virulencia con la que sorpresivamente el Grupo Clarín se lanzó a criticar el proyecto de inversión para completar las obras del Centro Internacional de Convenciones en el predio de La Rural, en Palermo. Con argumentos falsos, y aprovechando voces minoritarias que ya en el pasado intentaron trabar iniciativas de tipo cultural como el exitoso emprendimiento de Eduardo Costantini, a quien le demoraron por años la apertura del Malba, el diario Clarín y Canal 13 organizaron una verdadera e insólita campaña en contra del conocido proyecto de La Rural, que supone la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos, emprendimiento que le permitirá a la Capital contar con toda la infraestructura necesaria para ferias, exposiciones y convenciones de carácter mundial, que hoy naturalmente no se realizan en el país por la falta de inversiones en ese rubro con creciente demanda.

La iniciativa no solamente contó siempre con el respaldo de la nueva administración política de la Ciudad, sino que también fue aprobada en su momento por las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman, y ni siquiera había recibido cuestionamientos de legisladores kirchneristas en la Legislatura. El emprendimiento, por otra parte, fue presentado a las autoridades de la Ciudad hace más de dos años y se discutió varias veces en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con claros avances que se lograron en el último trimestre de 2007, cuando ni siquiera Mauricio Macri había asumido la jefatura del Gobierno porteño.

Nunca fue noticia para el Grupo Clarín, hasta que ayer ese holding económico decidió lanzarse contra el proyecto, promocionando las opiniones de un grupo minoritario de individuos que, arrogándose la falsa representación de los vecinos, intentan trabar el proyecto con argumentos inverosímiles, como la inconveniencia de modernizar un predio de exposiciones que ya existe y es histórico en la ciudad con marca mundial para la Argentina en todo el mundo, aprobado y discutido con apoyo mayoritario de las principales expresiones políticas de la Ciudad, y que ahora espera la aprobación final para culminar las obras comprometidas en su momento con las autoridades nacionales y locales.

El diario Clarín se lanzó a instalar y potenciar las críticas menores a esta iniciativa en su edición de ayer, y por la noche se emitió un temerario informe sobre el caso en el noticiero central de Telenoche, que hasta acusaba a los dueños de La Rural de ser los responsables de un supuesto foco de dengue en la ciudad, por la paralización obligada de las obras que dejaron el pozo de la construcción hasta que se permita seguir avanzando con el proyecto.

Es evidente y preocupante la decisión política del Grupo Clarín de atacar a los responsables del manejo y la ampliación proyectada para La Rural, una agresión gratuita contra el holding liderado por el empresario y dirigente político Francisco de Narváez, a la vez dueño del 100% de este diario y la empresa editorial que lo publica, y accionista de otros medios de comunicación en todo el país*. No se entiende, además, por qué el Grupo Clarín, que para vigilar sus propios intereses siempre se mostró como un defensor de los legítimos intereses de los emprendedores nacionales, ahora descargue su ira y todo su poder mediático precisamente contra un grupo empresario nacional, que en este caso viene peleando por invertir y dar trabajo en la Argentina, promover justamente los bienes culturales y el patrimonio del país, generar un polo de atracción turística y resguardar los intereses argentinos.

*(Cabe destacar que el propio De Narváez también utiliza los mismos métodos que le critica a Clarín ya que olvida repasar su propia situación: está prohibido que un diputado nacional posea medios de comunicación)


Resultó tan artero el ataque de Clarín contra De Narváez utilizando en tándem a sus principales medios para golpearlo, que cabe sospechar que lo que esconde esta maniobra tiene poco que ver con los débiles argumentos que se utilizaron para ir en contra del proyecto de La Rural, mayoritariamente aprobado por los vecinos como efectivamente ocurrió en el último debate de la Legislatura, más allá de las voces minoritarias que ayer Clarín decidió curiosamente promocionar.*

*(Con este párrafo -y varios más- el diputado no hace más que resaltar lo que hoy por hoy sostiene el oficialismo, es decir, la existencia de una manipulación de la información por parte del Grupo Clarín, y sus graves consecuencias)

Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el domino absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín.*

*(¡Jugosísimo párrafo colo! Veamos: Dice que a Clarín le molesta que haya competidores, que quiere ser el monopolio exclusivo de la opinión y los medios, que presionó al gobierno para que les de el ok de fusionar multicanal y cablevisión y para que las telefónicas no puedan brindar servicios de TV, que tiene el monopolio del fútbol, que posee demasiados canales de radio y TV en el interior, que los medios gráficos están casi obligados a pactar con el Grupo, por ser éste uno de los dueños de "Papel Prensa S.A", etc. Nos imaginamos entonces que el colo está super contento con el ante proyecto de "Ley de servicios audiovisuales" que obligaría al Grupo a perder el monopolio de partidos importantes, teniéndose que difundir por tv abierta, que las telefónicas brinden servicios de TV (siempre y cuando exista competencia en el mercado telefónico), que pierdan varios canales de TV (entre ellos Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca), etc. ¿Seguirá pensando todo esto de Clarín? Por cierto, ayer siguieron las interferencias en Canal 13 y en medio del partido con Venezuela lo ponchearon dos veces)

Volviendo al caso del proyecto para completar la modernización ya iniciada y exitosa en La Rural, está claro que Clarín falseó la información* que difundió por sus medios. Publicó que los vecinos de Palermo se oponen al proyecto, cuando en la Comisión de Planeamiento urbano cinco de las siete asociaciones presentes manifestaron en las últimas horas su apoyo a la iniciativa. Tampoco es cierto que se planee construir un estadio, algo que jamás figuró en los planes de La Rural, y mucho menos que sea el macrismo el que impulsa la aprobación del proyecto, que ya venía públicamente respaldado por Aníbal Ibarra, Telerman y la mayoría de los bloques en la Legislatura. Menos cierto es que se requiera una excepción a alguna norma, sino que se trata del procedimiento ordinario de reforma del Código de Planeamiento Urbano con que se han rezonificado barrios enteros como Caballito, Coghlan o Belgrano. Y respecto del famoso "pozo" de la construcción, es obvio que no es precisamente La Rural el que se beneficia con la paralización del proyecto, y justamente desde que el Grupo de Narváez tomó el manejo del predio (participa de La Rural S.A. con el 50% de las acciones y tiene a cargo el management) se garantizó una rutina de mantenimiento y control de plagas,con el control periódico y la aprobación del Gobierno de la Ciudad."

*(Una vez más el colo afirma que Clarín "falseó la información"...en fin, seguramente seguirá pensando lo mismo y obrando en efecto, no?)

Me olvidaba, la negrita y la cursiva son mías

Al fin y al cabo, en este tema, creo que muchos se hacen pasar por opositores para tener el apoyo del Grupo, pero en el fondo no ven mal que Clarín pierda poder. Creo que la Ley de SCA no sólo beneficia a la sociedad en gral, sino también a todo el arco político, ya que en el futuro ninguno querrá verse sometido al poder de un grupo multimediático.

La SIP y Honduras

La SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) emite un comunicado de prensa sobre la situacion en Honduras.

¿Ah, no? ¿me equivoqué?
A ver, veamos en su sitio web los comunicados de la entidad referidos a Honduras.

El más reciente data de 2007, en pleno gobierno-democrático- zelayista. No dice nada sobre el golpe. No dice nada sobre la censura del gobierno déspota

Queda claro lo que verdaderamente defienden este tipo de organizaciones...