Suelo ir a las reuniones blogueras, pero a esta última no pude asistir. Quiero plantear, tal como lo hice en la bancaria, mi posición:
Pienso que tenemos que hacer blogs "para todos", o mejor dicho, para un grupo más amplio de personas. Es decir, no sólo para los que estan de acuerdo con el gobierno, ya que así nos volvemos exclusivamente comunicadores de los convencidos.
Bueno, no, los convencidos, ya estan convencidos, a los que hay que llegar es a los demás. Por eso estuve en contra, aquella vez, de embanderarnos bajo un sólo sello. La riqueza nuestra debe ser nuestra multiplicidad de ideas-dijo esa vez Diego F. y comparto- y visiones dentro del campo nacional y popular.
Menos que menos estoy de acuerdo con usar conceptos TAN cargados como "peronismo". El "peronismo", por su enorme influencia en nuestra historia, ya ostenta distintas denotaciones, es decir, es algo a lo que ya se le otorga una serie de significados particulares (unos lo ven como algo bueno, otros como lo peor, otros como algo contradictorio), pero en fin, todos, al escuchar la palabra "peronismo" se les viene alguno de esos significados planteados, es algo ya interpretado, sobre lo que no se piensa mucho porque ya tiene un significado. Lo que pienso que debemos hacer, en caso de embanderarnos, es generar un concepto nuevo, que haga más dificil el etiqutamiento, la comparación (si somos blogueros peronistas, será más fácil que nos tilden de ciber ñoquis K).
Es decir, no estoy en contra de quienes deseen hacer un grupo de bloggers peronistas, los respeto, y es más, leo a casi todos ellos. Sólo pienso que esa no es la estrategia comunicacional más efectiva para llegar a los que todavía dudan sobre su posicionamiento político. Un grupo así sirve para reunir a todos los que YA pensaban así ANTES, que no es poco, pero no sirve para convencer a los que dudan.
No sé si llegaremos a "que nos lean las señoras de barrio norte", pero estoy seguro que podemos comunicar de forma más efectiva.
11 comentarios:
Ni idea de la interna que tienen uds,pero no me parece el hecho que algunos blogs tengan un grado mayor de compromiso con el gobierno nacional implique que se hacen "para menos".
Este es un buen momento para dejar de sentir vergüenza ¿no te parece?
Un Saludo
Vietnam:
Respeto enormemente a todos, no les quito mérito, ni les pido que sientan vergüenza. Sólo digo que ese tipo de identificación (ya sea con el peronismo o como podría ser con el PRO), suena propaganddística para muchos, y le pone un techo al número potencial de lectores.
Pensá, ¿vos te informarías por un grupo bloguero que se llame juventud PRO? NO! lo harían, mayoritariamente, los que apoyan al PRO, entonces ESO es un techo.
¿se entiende?
Claro que se entiende.
Mire, igual le van a enrostrar una pertenencia. Por otro lado, sospecho que un lector "neutral" no se va a sentir necesariamente ofendido por una bandera, al menos que se la esconda. Tal vez si requiera hacerse cargo de lo que le quieran hacer cargo y acá me parece que la cosa pasa más por mantener niveles de honestidad y coherencia discusiva.
Hay algo que me patea la cabeza y es esa apelación a la pureza que se liga a la no pertenencia partidaria. Como en el caso de las ongs. Pero también es algo que resuena en muchos ámbitos que tiene que ver con la participación. Personalmente se como se destruye una agrupación o colectivo cuando muta en bolsa de trabajo. Pero a la otra orilla me surgen ahora las asambleas barriales de 2001, la falta de sustancia, la soledad final.
Para ir en caminos paralelos habría que (licencia mía) evitar algunos tics de egolatría bloguera (prejuicio mío). Pregunto ¿no les hace más daño esto que algún intento de encuadramiento? Mire que las alternativas serían ser mini ongs o caer en todo lo que yo adivino que ud teme en este post.
Todo esto se lo digo entendiendo el rol vital que cumplen uds en este momento tan particular.
En el encuentro que habíamos organizado en la Manzi, propuse que cada uno, según sus saberes propios, aporte notas para un diario que nos propusimos hacer y después capotó. Éso implicaba un grado de organización no partidaria en el que cada uno podía hablar de lo que más manyaba, siempre dentro de la linea naky. Y ya sería una construcción de segundo grado, algo más que el despelote individual que es un blog. A mi entender, sería el escalón siguiente natural. Veremos si se puede reactivar el proyecto.
Y concuerdo con Vietnam que la identidad a flor de piel, no esconder la merca, puede sumar desde afuera, por honestidad intelectual, no decirse quien no se es y viceversa. Como 678, que no oculta nada en materia de favoritismos. Vos ya sabés lo que estás viendo, si vas es porque querés. Mientras la careteada cornetera se disfraza de "periodismo independiente" y no le cree ni su tía.
Blogeros K de fiesta y hasta les darán unos mangos y Clarín curiosamente en la sección política colabora presentando blogeros Kirchneritas cada 3 minutos ( Autor jaker2)
Fue este sábado, la Reunión de Blogueros en Parque Patricios, donde se juntaron unas 200 personas, la vanguardia digital del kirchnerismo y hasta tendrán financiamiento oficial digamos unos mangos por poner la cara .
Ahora quizás lo mas bizarro o lo más difícil de digerir y entender es como Clarín en su sección política exporta como nadie blogeros kirchneristas , porque a decir verdad , los otros se fueron , hablo de los opositores al gobierno claro...
Quizás encuentra a alguno dando vueltas , que no se sabe bien a que juega , perdón creo se le llama independiente ahora , o algo así.
Hoy es todo un misterio , repito la sección política de Clarín liderada por Blogeros K y ellos agradecidos por supuesto , ya pueden colocar sus proclamas cada 3 minutos y viva Kirchner...
Después a no mariconear si Ave Cesar K , nos sigue afanando en la largada no..?
Alguien podía imaginar blogeros k en Clarín...? y siendo mayoría..?
Que queres que te diga, en cualquier momento me pongo la pilcha del Eternauta y también salgo a gritar viva kirchner...
por Jaker2
Vietnam:
Mi temor es que nos convirtamos en "agencias de prensa" del Gobierno y así quedarnos estancados donde estamos.
A lo que yo voy es que el lector neutral no se informa por sitios partidarios, y dado que los lectores neutrales son mayoría, si nosotros queremos acercarnos a ellos, no podemos presentarnos bajo un sello político determinado.
En gral, en nuestro país, existe un gran rechazo por la actividad política, genera desconfianza, se la concibe como sucia. Entonces, evitemos meternos ahí. En todo caso, uno asentará su posición político-ideológica a través de sus posteos, porque es obvio que ningún texto es inocente, pero que se trate con cierta distancia. Por eso es tan valiosa la crítica, la mirada a contrapelo, y no la mera reproducción de los dichos o actos del gobierno. Para escribir y ser más creíble hay que seguir IDEAS no GOBIERNOS.
Eso me parece a mí, al menos, si lo que queremos es quebrar las fronteras y alcanzar a los que ven a la política como algo distante y ajena a ellos.
Comparto su visión y el problema al cual se refiere en relación al perfil o la posición desde donde abordar el fenómeno de los blogs.
Es un viejo debate muchas veces planteado en términos falsos. La discusión no es quien tiene la remera más nítida del proceso nacional sino desde donde se aporta más en esta etapa.
El tema es cual es el diagnósitico que se tiene de la actual coyuntura política. Muchos compañeros y amigos (a quienes seguimos y leemos) se creen que alcanza con hablarle a los del palo. Creo que ese es el error.
Hay que asumir que estamos mal y que es indispensable salir a disputar espacios no necesariamente hoy vinculados al discurso oficialista.Hay que volver a constuir una mayoria, no?
Ahí hay una diferencia clave en el enfoque y en el tipo de discurso desde el cual se da la disputa.
Saludos
Exactamente, de eso se trata José.
Gracias por comentar
Estimado No: Muy interesante la idea del post. Pero también existe una posición contraria. Te dejo un link que analiza ese lado opuesto:
http://www.weinsteiner.net/2010/03/la-importancia-de-la-dureza-del-voto-o.html
Sería interesante que lo refutaras o ampliaras los argumentos de tu idea.
David Grasún:
Yo remarcaría dos cosas. Primero y principal, diría que éste texto y el del blog que citás son dos cosas distintas, pero no opuestas, sino complementarias. La clave está en el objetivo que persigue cada comunicador a la hora de emitir su mensaje. Es decir, la comunicación para los convencidos debe existir, de eso no hay dudas, sólo que si se quiere llegar con ese mismo discurso partidario a personas que forman parte del núcleo duro que está en las antípodas mías, estaría siendo ineficaz. Porque, por ejemplo, a un antiperonista no le importa lo que digan los sitios de PJ digital. Todas las cualidades negativas que ve en el PJ las traslada a todos los sitios alli reunidos. Esto no sirve, porque de antemano, ya se cuenta con una postura negativa de este tipo de lectores.
Por otro lado, el segundo punto es que en el texto que linkeas se habla de 2 momentos: el de campaña y uno de mediano plazo. Bueno, yo apunto al segundo, porque sino, ahí sí coincidiría con Weinsteiner.
Lo esencial son los objetivos. Y el objetivo que yo tengo para mi blog es alcanzar a lectores que no siempre coincidan con lo que planteo en mis posteos, que me presenten ideas alternativas y diferentes, que sean más que un "qué bueno", "genial", etc. Que haya muchos "NO...". Creo que de esa manera, debatiendo entre personas con distintas posturas, uno puede aprender mucho. En cambio, si me limito a publicar cosas de acuerdo a lo que YO considere que le agrada a mis lectores, sólo recibiré afirmaciones y felicitaciones.
Si el objetivo de otros sitios es mantener informados a todos los que apoyan a X gobierno, entonces, de seguro que no hay nada malo en que este tipo de mensajes este acompañado de signos representativos para dicho grupo.
Y una última cosita más: las audiencias, en gral, suelen adoptar medios que tienen una cosmovisión bastante (o algo) parecida a las de ellas mismas. Por ejemplo: en gral, un tipo que vive en un piso 29 en Av del Libertador, consume La Nación, y no Crónica ni Diario Popular.
Entonces, ya que las audiencias seleccionan a los medios por verlos similares a ellas mismas, ¿cómo hacer para que alguien consuma un medio con el que no siente tal identificación?
Bueno, yo creo que eso se hace aceptando las posturas contrarias a las propias, no cayendo en la descalificación de los diferente, etc.
---------------------------------------------
PD: En fin, por eso es valorable contar con aportes como el tuyo de recién.
Gracias, un abrazo
Publicar un comentario