No comemos vidrio

Puesto que no hay lecturas inocentes,
empecemos por confesar de qué lecturas
somos culpables
Louis Althusser

Cada dos por tres recibimos spam o cadenas de mail como "si rompes esta cadena algo malo te pasará en los próximos 3 segundos",etc. Pero también a veces recibimos cadenas más "serias" y lo pongo entre comillas porque son cadenas que por tratar temas vinculados a la política y hacer uso de números en su redacción -regla periodística número uno: los números le imprimen veracidad a una nota de la que se carece de información de fondo- pretenden hacernos creer que lo que nos brindan es información pura.
Un ejemplo sería este mail:

¿Sabías que en mayo de 2009 vence el plazo para presentar ante la ONU la
extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental, y Argentina aún no la presentó ni posee el 50% de los estudios hechos? que Gran Bretaña ya lo ha hecho e incluye en sus pretensiones a la Isla de los Estados (Tierra del Fuego) y gran parte del Mar Argentino? que en la nueva Constitución Europea figuran las Malvinas y la Antártida como territorios ya no de Inglaterra sino de toda EUROPA? que si Argentina no realiza las protestas formales en la ONU y permite que Gran Bretaña amplíe su plataforma continental a 350 millas Argentina se encuentra ante una grave situación. Hay en juego más de 3..000.000 de kilómetros cuadrados. El gobierno nacional nada hace al respecto, y como en estos cinco años de gobierno de los Kirchner, le miente al pueblo con soberbia y prepotencia. Estamos ante una situación de entrega de territorio inminente. Los medios callan y vos ni siquiera vas a reenviar este mail ??NO es otro país el que se está rifando. ES NUESTRO PAÍS.

Corramos la bola esto es urgente!!

MANDALO A TUS CONTACTOS E

INCLUÍ ENTRE ELLOS LA DIRECCIÓN DEL 'PROTESTE YÁ' DE

CQC: protesteya@cuatrocabezas.com

Bue, ¿adivinen qué? Más allá de que esta era la tercera o cuarta ocasión en la que recibimos este "correo mentira", tal como habíamos hecho en la anterior oportunidad, le contestamos a toda la cadena que ese mail estaba repleto de falacias: desde la intervención de "cuatro cabezas" en el tema (llamamos a la productora y dijeron que estaban al tanto de la cadena, pero que no tenían nada que ver), hasta "datos" como que Argentina no había terminado ni el 50% de sus estudios (Cancillería nos había informado en nov. del año pasado que los estudios, ya en ese momento, habían superado el 50% y que Argentina iba a llegar a tiempo para la presentación), etc.

Hoy, 21 de abril-no mayo-de 2009 Telam publica: "Argentina reclamó ante la ONU adicionar kilómetros a la plataforma continental"

Crítica:"La Argentina pidió la extensión de su plataforma continental ante la ONU"

Clarín:"La Argentina pidió a la ONU extender su plataforma continental"

Perfil: "La Argentina reclamó ampliar su plataforma continental"

La Nación: "La Argentina presentó un reclamo ante la ONU para extender su plataforma continental"

Con esto queremos decir que tengamos cuidado, que hay muchas intenciones dando vuelta, incluso en nuestras propias casillas de mails; que la información que recibimos debemos chequearla o tomarla con pinzas, aunque provenga de los mismísimos medios, o incluso de los propios periodistas en los cuales confiamos día a día, desde hace años. Todos ellos guardan una intención: algunos de manera manifiesta o explícita, otros de forma más latente o implícita. Uno no debe quedarse con lo que le dan, debe activar el sentido crítico.

Denuncian a Clarín por discriminación

El Movimiento Evita a través de la diputada nacional Adela Segarra y de Paula Lamberini, referente del Movimiento Mujeres Evita, presentó una denuncia contra el diario Clarín por la nota publicada el día 5 de abril, en el suplemento Zona, titulada "La fábrica de Hijos: conciben en serie y obtienen una pensión del Estado".

El fundamento de la denuncia dice que "el título de la nota, nombra despectivamente a las mujeres que reciben una pensión por ser madres de mas de siete hijos", y que en esta frase se advierten "dos tipos de discriminación”.

En ese sentido enumera "la razón de pobreza y la razón de género. En primer lugar porque expresa la cosificación de las mujeres entendidas como "fábricas" sin conciencia sobre sus actos, sin capacidad de ejercer derechos (en este caso los reproductivos) y que, porque viven en situación de exclusión, el Estado las obliga a tener hijos para recibir subsidios".

Mas adelante la denuncia explica que: "Llamar a una madre de más de siete hijos "fábrica de hijos" seguido de la frase "conciben en serie", oración con sujeto tácito provoca desde la primera lectura la siguiente noción: estas mujeres son aparatos irracionales para la procreación".

Explica además que en la nota se han confundido los términos de pensión por subsidios, intentando menoscabar una política de Estado amparada por la Ley 23756 de 1990, pero que recién en el año 2003 el Estado nacional ha incrementado el presupuesto para poder llegar a la totalidad de las mujeres que son madres de más de siete hijos.

"Naturalmente a medida que estas políticas de Estado se van implementando y difundiendo van a generan mayores niveles de demanda, porque canalizan las situaciones que de hecho existen. Confundir la creación de demanda con las causas de las problemáticas es una falacia. Plantear que las mujeres se embarazan para tener más de siete hijos con el objetivo de recibir una pensión es desconocer la problemática que pretende revertir esta política", explica el texto.

Por último las autoras de la presentación expresan que "llama la atención el cuestionamiento que hacen los periodistas a las mujeres pobres y no a mujeres de otros sectores sociales que elijen tener más de siete hijos".

"El mensaje que la nota pretende trasmitir es que las políticas de integración de los sectores más excluidos de la sociedad (entre ellas las mujeres-madres de más de siete hijos) son en realidad políticas clientelares que reproducen la pobreza, cuando en realidad lo que se ha logrado es dar respuesta a una problemática existente", finaliza.

Fuente: Telam

De Narváez cada vez más duro con los trabajadores

El sábado pasado, tras la medida de fuerza realizada por los trabajadores de El Cronista, al menos cinco de ellos recibieron cartas documento intimidatorias firmadas por la gerenta de recursos humanos de la empresa, Andrea López Barrios. Aquí, el texto de la misiva, que pronto será escaneada y publicada en este espacio:

"Buenos Aires 9 de abril de 2009
"Lo intimamos por la presente al cese inmediato de la medida de fuerza (publicado en el blog del Inge) ilegal constatada por la empresa, realizada por Ud. el día 8 de abril en su horario habitual entre las 18.30 y las 22hs., consistente en la ocupación de su lugar de trabajo sin realizar actividad alguna, inactividad que ha generado graves perjuicios a la empresa y a El Cronista comprometiendo contenido y calidad de la publicación, bajo apercibimiento de proceder a su despido por causa de retención de tareas ilegal, despido con causa justificada que se dispondrá sin derecho al cobro de indemnización alguna. Destacamos que su inactividad tampoco generó derecho alguno al salario y sus accesorios por el tiempo de la inactividad. Nos reservamos los derechos a que hubiere lugar por los daños causados por dolo en la realización de la medida de acción directa dolosa infundada e ilegal desarrollada por Ud.

Uno de los trabajadores que recibió la carta es delegado integrante de la comisión interna.
El director periodístico del diario afirmó que tenía "entendido" que en el transcurso de los días siguientes la carta documento le llegaría al resto de los que efectuaron el paro, reconocido por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Lo dijo en una reunión que mantuvo ayer con redactores, infógrafos, diseñadores y traductores, en la que instó a cesar con las medidas de fuerza.
Hoy a las 16 los trabajadores definirán los pasos a seguir en una asamblea.

Obviamente, mandamos nuevamente nuestro apoyo a los trabajadores de "El Cronista"

De Narváez versus trabajadores de "El Cronista"

Parece que al "colo" le cuesta soltar el billete. ¿Será porque son todos, todos suyos?

En fin, reproducimos el comunicado de los trabajadores del diario que maneja el empresario-diputado,argento-colombiano, Francisco De Narváez:

“Los trabajadores del diario El Cronista cumplimos ayer (8 de abril de 2009) un paro total de actividades, que forzó la salida de un diario de emergencia, más chico e íntegramente realizado con cables. La edición no tiene una sola firma de redactores o editores del diario. La medida se adoptó ante la negativa de la empresa, propiedad del diputado del PJ disidente, Francisco De Narváez, a abrir la paritaria salarial tal cual se comprometió en un acta ante el Ministerio de Trabajo a fines del año pasado. La empresa debería haber abierto la discusión, según ese compromiso, el primer día hábil de febrero. Los trabajadores venimos reclamando un aumento de 500 pesos para todos.
Luego de infructuosas reuniones con la patronal, los trabajadores resolvimos el paro, que fue votado casi por unanimidad. La asamblea que lo decidió fue la más numerosa de la historia reciente del diario, con participación de todas las secciones de la Redacción, más los sectores de administración y comercial. El lunes que viene, a las 16, los trabajadores realizaremos una asamblea para resolver cómo seguimos con nuestro reclamo.
Solicitamos a las comisiones internas del gremio de prensa, agrupaciones sindicales de otros sindicatos, delegados y directivas sindicales, enviar adhesiones y mensajes de solidaridad a esta dirección”.

Obviamente, nos sumamos al pedido de los trabajadores.
Que se difunda

*La negrita es mía

Ideas de la reunión bloguera

Voy a tratar de ser más claro de lo que fui ayer en la reunión. Como se habrán dado cuenta no me destaco en la oratoria, tampoco acá, pero al menos me siento más cómodo ya que puedo acomodar mis ideas y pensamientos que van y vienen, dejando a veces alguna que otra laguna.
Por un lado, como varios dijeron, me parece que en la diversidad está la riqueza de todo esto. Las estructuras pueden limitarnos y jugarnos en contra.
Además, como planteé ayer, me parece que somos un grupo excepcional, por lo tanto minoritario y que no debe ser tomado como punto de mensura a la hora de analizar nuestros temas. A la gran mayoría de las personas no les interesa la política; les aburre, les parece de por sí corrupta, sucia, mentirosa. Repito lo de anoche: las secciones más leídas de los diarios son deportes y espectáculos. Y eso sin contar el enorme grupo que no consume diarios, sino que se "informa" mediante radio y/o televisión. A su vez, existe el grupo que compra un diario pero sólo lee la sección política y económica a través de sus titulares y bajadas, las notas no las leen.
Es por esta falta de interés e información (una relación dialéctica que se retroalimenta constantemente) que todos ellos son fácilmente manipulados por los medios de comunicación, tal como sucedió el año pasado con el conflicto con "el campo". Por eso considero que ése es el público al cual debemos apuntar, y no sólo apuntar sino que debemos ser nosotros quien los busquemos a ellos. Recordemos: ellos descreen de la política, no les interesa y por lo tanto, jamás se acercarían por voluntad propia. Mi propuesta no es mágica, sino que es un mero granito de arena: mandemos los post interesantes a nuestros conocidos, hagamos cadenas con esta información que no sale en los medios. Tomando algo de lo que dijo el Mono Gatica, mandemos a nuestros contactos las tapas de clarín del 76, o aquella del 79 en la que Videla y Ernestina celebran el aniversario de la consagración en el mundial 78. Mostremosle a esos "desinteresados" quiénes son los políticos que hoy los medios ensalsan, y desde qué lugar nos hablan los propios medios. Aprovechemos las redes sociales como Facebook, Twitter, etc. como lugar para difundir nuestros contenidos entre jóvenes politicamente apáticos.

Por otro lado, retomando lo del párrafo anterior, creo que es justamente por este esceptiscismo político que perdimos "la calle". Porque hoy la gente se manifiesta cuando los medios le dicen que lo hagan. A su vez, entendamos que "la calle" la perdimos porque primero perdimos a los medios, que son los encargados de otorgarle significación a todo tipo de manifestación pública. Son ellos los que deciden cargar de sentido político una manifestación "del campo" así como también son ellos los que deciden reducir una manifestación en favor de los aumentos salariales a los docentes al nivel de un accidente geográfico, en donde uno en realidad no es informado del qué se protesta, o qué fue lo que llevó a esa situación, sino que se encuadra el hecho en un informe de tránsito limitandose a decir "no circulen por XXXX al 500, está cortado".
Es decir, hoy la política, nos guste o no, pasa por los medios. Podemos militar y hacer una manifestación de 500 personas, pero para los medios (y por lo tanto para el resto de la sociedad) seremos un mero accidente geográfico. La piña de D'elía es un caso paradigmático. Se pasó miles de veces. Y quedó como el gran hecho de violencia. Sin embargo, nosotros sabemos, por ej, que en los cortes han existido problemas con ambulancias que significaron la muerte de dos personas. ¿Se imaginan si pasa eso en un corte sindical? Sería un bochorno. Pero como los medios son los que tienen el poder de interpretar la realidad, esas dos muertes significaron poco y nada para el común de la sociedad.

Me parece que la militancia nuestra debe ir por el lado de la información y sobre todo, por hacer llegar esa información a gente que nunca la buscaría. Creo que vamos por el buen camino

A dos años del asesinato de Fuentealba

Justicia

Sorpresivo ataque de Clarín a De Narváez

Así se titula la nota publicada el 28 de febrero de 2008 en el diario "El Cronista". Obviamente el encargado de fimarla no es ni más ni menos que el mismísimo dueño de ese medio, es decir, Francisco De Narváez. Los invito a compartirla:

"Llamó mucho la atención ayer en medios políticos y empresarios la virulencia con la que sorpresivamente el Grupo Clarín se lanzó a criticar el proyecto de inversión para completar las obras del Centro Internacional de Convenciones en el predio de La Rural, en Palermo. Con argumentos falsos, y aprovechando voces minoritarias que ya en el pasado intentaron trabar iniciativas de tipo cultural como el exitoso emprendimiento de Eduardo Costantini, a quien le demoraron por años la apertura del Malba, el diario Clarín y Canal 13 organizaron una verdadera e insólita campaña en contra del conocido proyecto de La Rural, que supone la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos, emprendimiento que le permitirá a la Capital contar con toda la infraestructura necesaria para ferias, exposiciones y convenciones de carácter mundial, que hoy naturalmente no se realizan en el país por la falta de inversiones en ese rubro con creciente demanda.

La iniciativa no solamente contó siempre con el respaldo de la nueva administración política de la Ciudad, sino que también fue aprobada en su momento por las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman, y ni siquiera había recibido cuestionamientos de legisladores kirchneristas en la Legislatura. El emprendimiento, por otra parte, fue presentado a las autoridades de la Ciudad hace más de dos años y se discutió varias veces en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con claros avances que se lograron en el último trimestre de 2007, cuando ni siquiera Mauricio Macri había asumido la jefatura del Gobierno porteño.

Nunca fue noticia para el Grupo Clarín, hasta que ayer ese holding económico decidió lanzarse contra el proyecto, promocionando las opiniones de un grupo minoritario de individuos que, arrogándose la falsa representación de los vecinos, intentan trabar el proyecto con argumentos inverosímiles, como la inconveniencia de modernizar un predio de exposiciones que ya existe y es histórico en la ciudad con marca mundial para la Argentina en todo el mundo, aprobado y discutido con apoyo mayoritario de las principales expresiones políticas de la Ciudad, y que ahora espera la aprobación final para culminar las obras comprometidas en su momento con las autoridades nacionales y locales.

El diario Clarín se lanzó a instalar y potenciar las críticas menores a esta iniciativa en su edición de ayer, y por la noche se emitió un temerario informe sobre el caso en el noticiero central de Telenoche, que hasta acusaba a los dueños de La Rural de ser los responsables de un supuesto foco de dengue en la ciudad, por la paralización obligada de las obras que dejaron el pozo de la construcción hasta que se permita seguir avanzando con el proyecto.

Es evidente y preocupante la decisión política del Grupo Clarín de atacar a los responsables del manejo y la ampliación proyectada para La Rural, una agresión gratuita contra el holding liderado por el empresario y dirigente político Francisco de Narváez, a la vez dueño del 100% de este diario y la empresa editorial que lo publica, y accionista de otros medios de comunicación en todo el país*. No se entiende, además, por qué el Grupo Clarín, que para vigilar sus propios intereses siempre se mostró como un defensor de los legítimos intereses de los emprendedores nacionales, ahora descargue su ira y todo su poder mediático precisamente contra un grupo empresario nacional, que en este caso viene peleando por invertir y dar trabajo en la Argentina, promover justamente los bienes culturales y el patrimonio del país, generar un polo de atracción turística y resguardar los intereses argentinos.

*(Cabe destacar que el propio De Narváez también utiliza los mismos métodos que le critica a Clarín ya que olvida repasar su propia situación: está prohibido que un diputado nacional posea medios de comunicación)


Resultó tan artero el ataque de Clarín contra De Narváez utilizando en tándem a sus principales medios para golpearlo, que cabe sospechar que lo que esconde esta maniobra tiene poco que ver con los débiles argumentos que se utilizaron para ir en contra del proyecto de La Rural, mayoritariamente aprobado por los vecinos como efectivamente ocurrió en el último debate de la Legislatura, más allá de las voces minoritarias que ayer Clarín decidió curiosamente promocionar.*

*(Con este párrafo -y varios más- el diputado no hace más que resaltar lo que hoy por hoy sostiene el oficialismo, es decir, la existencia de una manipulación de la información por parte del Grupo Clarín, y sus graves consecuencias)

Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el domino absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín.*

*(¡Jugosísimo párrafo colo! Veamos: Dice que a Clarín le molesta que haya competidores, que quiere ser el monopolio exclusivo de la opinión y los medios, que presionó al gobierno para que les de el ok de fusionar multicanal y cablevisión y para que las telefónicas no puedan brindar servicios de TV, que tiene el monopolio del fútbol, que posee demasiados canales de radio y TV en el interior, que los medios gráficos están casi obligados a pactar con el Grupo, por ser éste uno de los dueños de "Papel Prensa S.A", etc. Nos imaginamos entonces que el colo está super contento con el ante proyecto de "Ley de servicios audiovisuales" que obligaría al Grupo a perder el monopolio de partidos importantes, teniéndose que difundir por tv abierta, que las telefónicas brinden servicios de TV (siempre y cuando exista competencia en el mercado telefónico), que pierdan varios canales de TV (entre ellos Canal 13, Canal 6 de Bariloche, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca), etc. ¿Seguirá pensando todo esto de Clarín? Por cierto, ayer siguieron las interferencias en Canal 13 y en medio del partido con Venezuela lo ponchearon dos veces)

Volviendo al caso del proyecto para completar la modernización ya iniciada y exitosa en La Rural, está claro que Clarín falseó la información* que difundió por sus medios. Publicó que los vecinos de Palermo se oponen al proyecto, cuando en la Comisión de Planeamiento urbano cinco de las siete asociaciones presentes manifestaron en las últimas horas su apoyo a la iniciativa. Tampoco es cierto que se planee construir un estadio, algo que jamás figuró en los planes de La Rural, y mucho menos que sea el macrismo el que impulsa la aprobación del proyecto, que ya venía públicamente respaldado por Aníbal Ibarra, Telerman y la mayoría de los bloques en la Legislatura. Menos cierto es que se requiera una excepción a alguna norma, sino que se trata del procedimiento ordinario de reforma del Código de Planeamiento Urbano con que se han rezonificado barrios enteros como Caballito, Coghlan o Belgrano. Y respecto del famoso "pozo" de la construcción, es obvio que no es precisamente La Rural el que se beneficia con la paralización del proyecto, y justamente desde que el Grupo de Narváez tomó el manejo del predio (participa de La Rural S.A. con el 50% de las acciones y tiene a cargo el management) se garantizó una rutina de mantenimiento y control de plagas,con el control periódico y la aprobación del Gobierno de la Ciudad."

*(Una vez más el colo afirma que Clarín "falseó la información"...en fin, seguramente seguirá pensando lo mismo y obrando en efecto, no?)


Me olvidaba, la negrita y la cursiva son mías