Ideas de la reunión bloguera

Voy a tratar de ser más claro de lo que fui ayer en la reunión. Como se habrán dado cuenta no me destaco en la oratoria, tampoco acá, pero al menos me siento más cómodo ya que puedo acomodar mis ideas y pensamientos que van y vienen, dejando a veces alguna que otra laguna.
Por un lado, como varios dijeron, me parece que en la diversidad está la riqueza de todo esto. Las estructuras pueden limitarnos y jugarnos en contra.
Además, como planteé ayer, me parece que somos un grupo excepcional, por lo tanto minoritario y que no debe ser tomado como punto de mensura a la hora de analizar nuestros temas. A la gran mayoría de las personas no les interesa la política; les aburre, les parece de por sí corrupta, sucia, mentirosa. Repito lo de anoche: las secciones más leídas de los diarios son deportes y espectáculos. Y eso sin contar el enorme grupo que no consume diarios, sino que se "informa" mediante radio y/o televisión. A su vez, existe el grupo que compra un diario pero sólo lee la sección política y económica a través de sus titulares y bajadas, las notas no las leen.
Es por esta falta de interés e información (una relación dialéctica que se retroalimenta constantemente) que todos ellos son fácilmente manipulados por los medios de comunicación, tal como sucedió el año pasado con el conflicto con "el campo". Por eso considero que ése es el público al cual debemos apuntar, y no sólo apuntar sino que debemos ser nosotros quien los busquemos a ellos. Recordemos: ellos descreen de la política, no les interesa y por lo tanto, jamás se acercarían por voluntad propia. Mi propuesta no es mágica, sino que es un mero granito de arena: mandemos los post interesantes a nuestros conocidos, hagamos cadenas con esta información que no sale en los medios. Tomando algo de lo que dijo el Mono Gatica, mandemos a nuestros contactos las tapas de clarín del 76, o aquella del 79 en la que Videla y Ernestina celebran el aniversario de la consagración en el mundial 78. Mostremosle a esos "desinteresados" quiénes son los políticos que hoy los medios ensalsan, y desde qué lugar nos hablan los propios medios. Aprovechemos las redes sociales como Facebook, Twitter, etc. como lugar para difundir nuestros contenidos entre jóvenes politicamente apáticos.

Por otro lado, retomando lo del párrafo anterior, creo que es justamente por este esceptiscismo político que perdimos "la calle". Porque hoy la gente se manifiesta cuando los medios le dicen que lo hagan. A su vez, entendamos que "la calle" la perdimos porque primero perdimos a los medios, que son los encargados de otorgarle significación a todo tipo de manifestación pública. Son ellos los que deciden cargar de sentido político una manifestación "del campo" así como también son ellos los que deciden reducir una manifestación en favor de los aumentos salariales a los docentes al nivel de un accidente geográfico, en donde uno en realidad no es informado del qué se protesta, o qué fue lo que llevó a esa situación, sino que se encuadra el hecho en un informe de tránsito limitandose a decir "no circulen por XXXX al 500, está cortado".
Es decir, hoy la política, nos guste o no, pasa por los medios. Podemos militar y hacer una manifestación de 500 personas, pero para los medios (y por lo tanto para el resto de la sociedad) seremos un mero accidente geográfico. La piña de D'elía es un caso paradigmático. Se pasó miles de veces. Y quedó como el gran hecho de violencia. Sin embargo, nosotros sabemos, por ej, que en los cortes han existido problemas con ambulancias que significaron la muerte de dos personas. ¿Se imaginan si pasa eso en un corte sindical? Sería un bochorno. Pero como los medios son los que tienen el poder de interpretar la realidad, esas dos muertes significaron poco y nada para el común de la sociedad.

Me parece que la militancia nuestra debe ir por el lado de la información y sobre todo, por hacer llegar esa información a gente que nunca la buscaría. Creo que vamos por el buen camino