Argentina adoptaría la norma japonesa

Así es, Argentina optaría por la norma japonesa de TV digital. Durante los últimos días el titular del COMFER, Guillermo Mariotto, anduvo recavando información en Brasil , que la semana pasada había dado a conocer su decisión de elegir la misma norma. Parecería que la información que obtuvo le fue convincente, y lo motivó a dejar de lado las normas impulsadas por los Estados Unidos y la Unión Europea respectivamente. Normas que a su vez son promovidas a nivel nacional por Grupo Clarín (la de EE.UU) y Telefónica (la de la UE). De esta manera el Gobierno saldrá del laberinto en el que se encontraba de una manera "Borgeana", es decir, por arriba, seleccionando la tercera norma, la que no era impulsada por ningún grupo económico, la que como Nerd Progre nos muestra, nos brindará el servicio de tv móvil sin costo adicional.

Comparación entre NK yCFK

Analizando algunos datos de distintas consultoras, previos al 11 de marzo, uno llega a darse cuenta cuál fue uno de los principales errores que cometió el Gobierno Nacional con respecto al aumento de retenciones (principalmente a la soja). Eligió al enemigo equivocado. ¿Por qué decimos esto? Primero los invito a hacer un poco de memoria del Gobierno de Nestor Kirchner.
Nestor asumió el 25 de mayo de 2003 y terminó su mandato en diciembre último, sino mal recuerdo el 10 de diciembre. Durante ese período NK tuvo una buena imagen, tirando a muy buena. Una de las estrategias del Gobierno de Nestor era confrontarse con sectores con mala o pésima imagen positiva, de los cuales el Ejecutivo siempre pudiera salir airoso, y de hecho, así fue. Lo hizo con los militares, lo hizo con la Corte Suprema, lo hizo con sectores de la Iglesia, lo hizo con grandes empresarios de la carne, lo hizo con el FMI, etc. Todos estos sectores contaban con una imagen positiva bastante baja, que como comentamos arriba, le permitía al entonces Presidente poder llevar a cabo sus cometidos, ya que en los casos en los que NK necesitó del apoyo de la sociedad, ésta respaldó y apoyó sus intenciones (ej. boicot contra Shell). Esto sumado a la excelente lectura de agenda por parte del Gobierno, fueron los puntos claves para que NK tuviera una imagen positiva importante al dejar su cargo. Había, como dice Bein, que "recuperar la gobernabilidad en una sociedad que venía de un gobierno débil en un país con peligro de disgregación social. En segundo lugar, impulsar el crecimiento y el empleo en una economía donde una cuarta parte de la población carecía de trabajo. En tercer lugar, estabilizar un sistema financiero sometido a un ataque inédito que ponía en peligro su propia existencia. Por último, y consistente con lo anterior, recuperar la capacidad financiera del Estado vía el superávit fiscal y la acumulación de Reservas Internacionales del Banco Central, empezando así a transitar el duro camino de la recuperación del crédito público después del default". Todas esas cosas se lograron, algunas mejor que otras, pero en líneas generales se le dió a la sociedad lo que quería.
Hoy en día la agenda social o pública cambió. Ya no se pide lo que se pedía en 2003. Hoy, cito nuevamente a Bein, "la agenda del sobrecrecimiento debe dar paso a una de desarrollo, con una tasa de inversión que continúe creciendo desde el 24 por ciento del PIB actual, estimulada desde el gobierno por la creación de oportunidades a través de marcos legales y regulatorios bien definidos y de largo plazo". Hoy se pide que termine la intervención en el INDEC para tener estadísticas reales.
Las demandas cambiaron. Cristina se vió enfrentada a una parte (importante, aunque una parte al fin) del sector agropecuario. Este sector, a diferencia de los grupos con los que confrontaban NK, tenía (y aún tiene) una imagen positiva bastante alta. Por el 11 de marzo rondaba entre el 75% y el 80%. Se piensa que esto se debe a que se tiende a relacionar el trabajo del campo con el trabajo manual, de sol a sol, del hombre que se levanta al alba y que vive austeramente, etc.
El Gobierno de CFK se encontraba confrontado con un sector muy poderoso y del que formaban (forman) parte entidades y grupos importantes. Como por ejemplo: el Grupo Clarín, que cuenta con 900.000 hectáreas de campo. Esto último, sumado a la buena imagen que de por sí tenía el sector agropecuario, más los errores que, a pesar de pequeños o tontos, cometió el Gobierno Nacional a la hora de emitir y tratar una reforma de este tipo, desembocaron en el único lugar en el que podía desembocar.


Nota: Cabe aclarar que hoy en día, según las cuatro consultoras con las que trabajamos, Alfredo De Angeli es el hombre con más imagen positiva del país, incluso más que Julio Cobos, CFK, etc. Aunque los especialistas nos aseguran que esto se debe a que se concibe a De Angeli como un hombre apolítico y que el día en que Alfredo se meta en política (él o alguno de sus socios de la SRA, la CRA, Coninagro,la FAA, etc) perderá ese apoyo. Lo que confirma que en el inconsciente colectivo está instalada la creencia de que todo lo político es malo, corrupto, etc. Creencia instalada por el neoliberalismo, que con ese discurso logran tener el apoyo popular para llevar a cabo sus propias políticas. Por eso hay que privatizar todo, porque los políticos son chorros, ladrones, corruptos, los empresarios no (???)

La crisis ninja

Leopoldo Abadía, jubilado de 75 años y ex profesor del Instituto de Estudios Superiores de Empresa IESE en España es el autor de "La crisis ninja". Un artículo que intenta explicar de manera sencilla la crisis hipotecaria norteamericana. Lo que sigue es un fragmento de una entrevista con él:

¿Podría darnos una explicación de la crisis para "principiantes"?

Todo el mundo partía de la base de que quien tiene una casa que vale 100 al año siguiente le valdrá 110.

En este contexto, los bancos, cuya misión es vender dinero, cobraban intereses muy bajos y pensaron que si pudieran subir los intereses y dar muchos créditos harían negocio.

Así nacieron los créditos que yo llamo "ninja, préstamos otorgados a señores sin empleo, sin ingresos fijos ni propiedades, las comúnmente conocidas "subprime".

Este señor sin ingresos fijos de golpe podía obtener dinero para comprarse la casa de sus sueños e incluso le daban un "extra" al darle una cifra superior al valor de la casa confiando en que en un tiempo la propiedad valdría más.

Este tipo se ve con una pedazo de casa, muebles, un coche y se va de vacaciones, y sus amigos, también "ninjas", al enterarse se van a buscar dinero al banco. Así que los bancos empiezan a otorgar gran cantidad de este tipo de hipotecas.

Pero al final dan tantas que se les acaba el dinero, tienen que buscar más y se les ocurre lo que se llama "titularización". Es decir, los bancos empiezan a hacer "paquetes" de hipotecas.

Imagina que tienes 1.000 hipotecas, pues haces 10 paquetes de 100 que incluyen hipotecas buenas, malas, regulares, luego se las vendes a otros bancos.

Este banco ya tiene más dinero para dar más hipotecas, y el segundo banco hace más paquetitos y los vende fuera.

Por lo tanto, bancos de todo el mundo tienen paquetes de hipotecas basadas en que el "ninja" pagará y que el precio de las casas seguirá subiendo.

Ellos piensan "si ese señor no paga la hipoteca la vendo y me quedo con dinero". Y un ahorrista en la otra punta del globo que no sabe nada de esto compra "fondos de inversión" que contienen estos paquetes llenos de "porquería".

De repente, el precio de las casas en EE.UU. baja. Hay una explicación que se me ocurre y es que los "ninjas" empezaron a dejar de pagar hipotecas y que los bancos, al quedarse con las casas, las empezaron a vender como pudieron, contribuyendo a bajar los precios.. Pero la explicación real no la se.

¿Qué provoca todo esto? Todos los bancos del mundo están llenos de hipotecas "ninja" y ninguno sabe la cantidad de porquería que tiene.

Los bancos empiezan a desconfiar los unos de los otros a la hora de prestarse dinero y sólo se prestan dinero a intereses muy altos, por lo que suben los tipos de interés y por lo tanto los recibos de las hipotecas.

Así que una crisis lejana llegó de repente a mi casa. La gente tiene menos dinero y en vez de irse a cenar fuera se comen unas pizzas en casa o deciden no cambiarse de domicilio, las empresas venden menos y les es más difícil conseguir créditos, por lo que despiden personal reduciendo aún más el consumo.

Si a eso sumamos el aumento de los precios del petróleo, las materias primas y derivados, y finalmente de los alimentos, todo esto hace que lo que pasó con aquél ninja en Estados Unidos, nos afecte a todos.

Si desde hace varios años se hablaba de la crisis hipotecaria en Estados Unidos ¿Por qué no se ha hecho nada para remediarlo?

Muchísima gente de mucha categoría ya lo sabía. ¿Por qué se han callado? No lo sé.

Y en cuanto a los entes reguladores, han mirado a otro lado, y tampoco sé la razón. Pero creo que todo esto tiene que ver con un problema ético en la banca.

¿Cómo regular el mercado financiero y el de las hipotecas para lograr un equilibrio entre la libertad de mercado y el poder del Estado?

Volvemos al tema de la ética, donde ha habido un problema muy grave. Los bonos que se daban en el mercado norteamericano estaban ligados a las ventas.

El banco que sea que inventó las hipotecas "ninja" propició que mucha gente saliera a la calle a venderlas cobrando buenos bonos. En este caso creo que el Estado no intervino a través de los entes reguladores.

Yo soy partidario de la iniciativa privada y cuanto menos se meta el Estado mejor.

Pero el Estado debe intervenir en determinados asuntos, y el gobierno estadounidene lo ha hecho sólo al final salvando a los bancos.

El Estado creó las entidades reguladoras pero no se encargó de que éstas cumplieran su función, lo que ha facilitado que estos instrumentos financieros no los haya entendido nadie.

Cuando Bush dijo que Wall Street estaba de resaca me pregunté: ¿Y cuando se pase? ¿Van a seguir creando estos instrumentos financieros que no entiende nadie?

Se ha creado una especie de bola de nieve ininteligible.

¿Hay algún aspecto positivo de la crisis?

Sí, todos aquellos países que pueden comprar más barato y vender más caro. Por ejemplo, ha habido empresas inmobiliarias que aprovechando los bajos precios compran inmuebles en Estados Unidos aprovechándose de la fuerza del euro en este caso.

¿Cuál es su recomendación para que un trabajador promedio pueda obtener más beneficios de su dinero?

El único consejo que puedo darle es que hay que leer algún periódico que otro. Pero también entender perfectamente en qué se invierte. Antes de invertir su dinero, vaya al banco, pregunte las ofertas que tiene y nunca invierta si no las entiende perfectamente bien.

Sólo es necesario hacer preguntas muy simples, como ¿dónde está mi dinero? ¿cuánto me paga al mes en intereses?, pero que se lo digan en dinero cantante y sonante, no en porcentajes. Es posible que el empleado del banco no sepa contestarle.

¿Reducir o aumentar los tipos de interés?

Hay dos posiciones y creo que las dos tienen razón. La Reserva Federal de EE.UU. tiene como misión controlar el crecimiento, el BCE controlar la inflación.

Por eso cuando el Banco Central Europeo (BCE) dice que sube los intereses lo hace bien porque Europa sigue creciendo, a menos ritmo, pero lo que se está disparando es la inflación.

Por su parte, la Reserva Federal evita que el país entre en recesión incentivando crecimiento dando dinero barato. Así que en uno u otro sentido ambas son válidas.

Y finalmente, ¿Cuáles son las perspectivas? ¿Hemos pasado lo peor?

Tengo la sensación de que no. Las perspectivas son malas, porque todavía nadie sabe la dimensión de la crisis. Hace unos meses el Fondo Monetario Internacional decía que la dimensión de la crisis estaba entre US$ 100.000 y US$ 500.000 millones, aquí hay un gran margen de diferencia.

Esto quiere decir que la suma de la "porquería" que tienen estos bancos aún es vaga. Cada día aparecen noticias de tal banco que presenta grandes pérdidas, lo que quiere decir que le han ido venciendo esas hipotecas y no se han ido pagando.

Mientras no se sepa la cantidad exacta no se puede predecir nada. Yo creo que esto va a durar mucho, así que no nos tenemos que hacer a la idea de que esto terminará antes de un año y medio.

El vice de Obama es...

Joe Biden, senador demócrata de 65 años, habría sido elegido por Barack Obama y su comitiva como el hombre que completaría la fórmula presidencialista del Partido Demócrata.
Todo esto lo decimos en potencial ya que la "noticia" no ha sido confirmada aún por el grupo de campaña del hombre nacido en Hawaii, ya que, como habían avisado, el nombre del candidato a ocupar la vicepresidencia se daría a conocer en primer término a través de mensajes enviados a los seguidores que se suscribiesen a un servicio proporcionado por la campaña.
Desde allí es de donde habrían surgido estos rumores o especulaciones que seguramente en unas horas serán confirmados y adquirirán el caracter de información-noticia.
Un dato curioso de este hombre, es que al comienzo de las elecciones primarias, él mismo se enfrentó a Obama para ser el representante del Partido Demócrata en las presidenciales y alegó que Barack no estaba preparado para ocupar la Presidencia. ¿Qué dirá ahora?

De Angeli y Buzzi fuera del medio

Eduardo Buzzi y Alfredo De Angeli, dieron como plazo el 30 de agosto para que les solucionen sus respectivos problemas. Problemas que ellos mismos se crearon, ya que muchos de ellos podrían haber sido solucionados con la R125; sí,sí, la Resolución que ellos no querían que se apruebe en el Congreso. Es más, se los vió contentos, alegres, entre copas de champagne tras el voto no positivo de nuestro Vicepresidente Julio Cobos.
Lo que no logro comprender es: Buzzi y De Angeli apoyaron a las SRA, la CRA y a Coninagro, a pesar de que sus intereses eran distintos de los de estas entidades. En un momento pensé que la FAA apoyó para que no parezca lo que realmente era: un pedido, una necesidad, una exigencia del 20% del campo que concentra el 80% de la producción. Por eso se habló tanto del pequeño productor. Mentira que mucha gente compró, y de ahí el apoyo de algunos sectores urbanos, los cacerolazos, en fin, la "nacionalización" del conflicto.
El problema es que ahora, que realmente el pedido es por los pequeños productores, nadie los apoya, es decir, las otras tres entidades no le devuelven el "favor". O al menos lo hacen de una manera mucho más pasiva de lo que lo hicieron Buzzi y "Alfredito". Además, como nos muestra Mundo perverso, los medios ya los critican por hacer declaraciones disparatadas. Declaraciones que antes también hacián pero que los medios disfrazaban (Si quieren lomo que lo paguen 80 pesos; Si se aprueba la R125 hay que cerrar el Congreso; No desabastecemos; No tenemos nada que ver con la suba de precios;etc.).
No quiero ser mediacentrista, pero la menor trascendencia que le dan los medios a estos dos personajes tiene una enorme relevancia, ya que al fin y al cabo, De Angeli sin la televisión seguiría siendo quien era hasta antes del 11 de marzo, un ignoto productor entrerriano, miembro de la FAA.
Si esto continúa así, Eduardo y Alfredo tendrán que explicarles a sus representados cómo fue que perdieron todos los beneficios que el Gobierno les concedía y cómo van a hacer, para que ahora, sin apoyo masivo, ni mediático, ni empresarial (es decir, como fueron siempre los pedidos de la FAA) logren alcanzar sus objetivos.

La insoportable levedad de la oposición “progresista”

Les dejo un artículo interesante acerca de la triste oposición de nuestro país. Les recomiendo leerlo lentamente.

Nacieron como referentes mediáticos y no tienen otro ámbito de acción política más que el estudio televisivo o las declaraciones altisonantes en radio. Hablan (o denuncian) desde un lugar donde las palabras vuelan por el aire sin necesidad de anclaje alguno en la realidad. Se colocan siempre más allá de todo y de todos, y desde allí ponen en duda el comportamiento de aquellos que no están de su lado o no coinciden con sus críticas, siempre terminantes y apocalípticas. Son jueces implacables de la catadura moral y la pureza curricular de todo el mundo. Creen que un país se empieza a construir de golpe, con funcionarios transparentes, castos y puros. Todo lo que no les suene a absoluta y totalmente desinteresado, virginal e ingenuo, lo transforman automáticamente en pecaminoso, condenable y motivo de sospechas inapelables. Se creen cultos pero no saben de historia. Por dar un ejemplo entre miles: no saben que después de Caseros el país se pudo seguir construyendo (a los tumbos, sí) pero gracias al sostén de los vituperados y condenados caudillos rosistas. No saben de historia, o se empecinan en no entenderla o la interpretan para el lado de los tomates.

Por su origen y por el espacio de ideas que dicen ocupar, bien podrían convertirse en una usina de propuestas alternativas o complementarias. Pero no. Se empecinan en apelar a un estilo confrontativo de dudoso provecho para el debate político hasta convertirse en dueños de espacios testimoniales o de obstrucción parlamentaria que no superan los márgenes de la política. En algunos casos, ni siquiera pueden mostrar cómo sería un gobierno suyo en un distrito importante porque nunca han apuntado a la gestión, y no parecen tener intenciones de hacerlo. Se sienten mejor en su rol de opositores permanentes, de puristas abstractos que evitan cualquier tipo de compromiso con la coyuntura más acuciante. Pareciese como si la experiencia de la Alianza, de la que formaron parte en su mayoría, los hubiese dejado traumados.

Se dicen progresistas y hablan una y otra vez de la importancia de contar con instituciones consolidadas, pero encabezan partidos autocráticos que distan mucho de ser una fuerza política orgánica, con cuadros en ascenso, debate interno, una identidad clara o presencia creciente en el resto del país. Se dicen progresistas y hablan de república, pero reproducen los mohines de quienes más mancillaron la República. Se dicen progresistas y hablan de inclusión social, pero terminan haciéndoles el juego a los sectores más conservadores y reaccionarios, esos que nunca van a permitir un país justo y para todos. Y ahí están, repitiendo cíclicamente su historia.

Autor: Braga Menéndez

¿Indec estadounidense? *

Está de moda criticar a Moreno y al Indec. Ya lo critica cualquiera. En los últimos días ¡vi a Martinez de Hoz haciéndolo!
Pero sin dejar de lado la posición crítica respecto a ese tema, veamos un poco cómo andan otros países con el tema de manejo de cifras estadísticas. El siguiente escrito pertenece a Alfredo Jalife- Rahme, reconocido profesor de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de Méjico). Pueden ver el original acá. A su vez, se agregaron comentarios de Walter Formento (Sociólogo, director del Centro de Investigación en Política y Economía -CIEPE-, Profesor de la carrera de Sociología. UNLP), los cuales se encuentran en color anaranjado.

El emperador estadounidense se quedó desnudo y no puede ocultar más su inmundicia contable, de tintes escatológicos (en el doble sentido de la palabra), de sus “cuentas invisibles! (“off-balance sheet”) en sus paraísos fiscales (“off-shore”), producto de la desregulación financiera.

Si se hicieran efectivas las reglas de transparencia emergería la insolvencia financiera del neoliberalismo en Estados Unidos.

Por Alfredo Jalife- Rahme

Este es justamente el principal problema de la grave crisis crediticia: EEUU no puede exhibir la patética realidad de la contabilidad de su sistema financiero a riesgo de su suicidio. ¡Ni la clepto-kakistocracia (el hurtador gobierno de los peores) del neoliberalismo bananero mexicano llegó tan lejos!

EEUU perdió la seriedad que le incumbe a una potencia que aspira al dominio global y, según The Financial Times (30.07.08), su Consejo de Estandarización Financiera Contable (FASB, por sus siglas en inglés) concedió un año más de gracia a los insolventes bancos para reportar sus pérdidas ocultas en el “Nivel 3” del orden de 5 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón), que equivalen a 36 por ciento de su PIB y a más de 5 veces al de México.

WF: EE.UU no muestra los números para defender a sus Bancos controlantes de la Reserva federal- Banco Central- y del gobierno de EEUU, mientras que Argentina no muestra el IPV-Indec para no pagarle a los acreedores anglosajones: Citigroup-Cargill, HSBC, JPMorgan, etc. Este comentario es para salir de una lectura ético-académica pues acá se juega poder poñiticos para la Concentración-distribución de riqueza y control de territorios.

Si se hicieran efectivas las reglas de transparencia que propuso el mismo FASB –hechas a la medida del tramposo sistema anglosajón, dizque para armonizar las reglas de los “principios de contabilidad generalmente aceptados” (GAAP, por sus siglas en inglés)–, pues emergería en forma diáfana la insolvencia financiera del neoliberalismo de EEUU.

En la plenitud de su poderío global, EEUU se dio el lujo de imponer unilateralmente su sistema de falsificación de datos económicos, como demuestra persuasivamente Kevin Phillips (KP) en su impactante libro Dinero sucio: finanzas implacables, política fracasada y la crisis global del capitalismo estadounidense, que revela el engaño de las estadísticas económicas y financieras pre y posneoliberales.

KP, anterior asesor de Richard Nixon y el promotor de su “estrategia sureña” que empujó al Partido Republicano a la extrema derecha populista, afirma que la corrupción de los datos económicos forman parte de las contradicciones profundas de EEUU con el capitalismo global: exigidos por la concupiscencia de su plutocracia que abandonó sus reformas sociales de más de tres décadas con el objetivo de embarcarse en una “guerra unilateral de clases”, que desembocó en una transferencia de riqueza sin precedente de la población laboral a una diminuta elite gobernante que opera el axioma parasitario de “privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas”.

WF: Donde el autor ve contradicciones de EE.UU, debemos ver que: no es sólo en EE.UU sino también en Alemania, Francia, Inglaterra; que no tienen que ver con idiosincracia sino con una Ética Neoliberal que le habilita a usar todo tipo de medios-instrumentos para sus fines; que estos instrumentos son a los que recurre el núcleo de poder de las Redes Financieras Globales a la hora de imponer sus intereses, su proyecto estratégico y su plan. Esta es una regla de juego que impone el jugador dominante y funciona como el momento de afirmación, es decir el orden social a ser transformado, no juzgado desde la ética académica pacata e impotente.

Con todo nuestro respeto a las lúcidas críticas de KP, nadie aborda que esta situación aberrante ha sido posible gracias al paraguas militar que deberá ser motivo tanto del mayor escrutinio ciudadano como de una creciente democratización interna de las fuerzas armadas ¿Qué sería de cualquier plutocracia, por más poderosa que fuere, sin su paraguas militar doméstico y foráneo?

La degeneración economicista y su falsificación de datos han hecho posible la perdurabilidad de la plutocracia, una de cuyas consecuencias ha sido la disminución en 70 por ciento del presupuesto del seguro social, según KP.

Las tasas artificialmente bajas del desempleo y la pobreza (ambas dos veces mayores en realidad) han ayudado a comprimir las condiciones sociales y los parámetros de vida decente que pone en tela de juicio la axiología del modelo anglosajón.

KP se centra en tres medidas: el índice de precios al consumidor (IPC), el PIB trimestral y la tasa de desempleo mensual.

Todos los datos provistos oficialmente y difundidos profusamente han sido pura ficción. El desempleo real en EEUU se ha ubicado entre 9 y 12 por ciento, y no el 5 por ciento proclamado. La inflación ha oscilado entre 7 y 10 por ciento, y no el 2 y 3 por ciento difundidos. El crecimiento económico real ha sido de un magro uno por ciento, y no 4 por ciento decretado.

Ahora KP ilustra que la corrupción de las estadísticas oficiales de EEUU datan de 50 años atrás.

WF: Desde el fin de la llamada 2º Guerra Mundial, que fue cuando EE.UU empezó a dejar de ser el más exitoso Estado-Nación de la historia, al no poder dar pie con bola en el intento de manejar el mundo que los europeos, que lo venían haciendo hasta ahí con fortuna diversa, se lo dejarán al auto-inmolarse en las "guerras civiles" del siglo XX.

John F. Kennedy inició los cambios en la medición del desempleo: los expulsados en la industria del acero y el sector automotriz cesaron de ser considerados como desempleados al ser insertados en la nueva categoría de “empleados desalentados (sic)”.

Para encubrir el creciente déficit presupuestal, Lyndon Johnson aplicó el concepto de “presupuesto unificado”, que combinaba el “seguro social” a otros gastos.

Con Nixon, Arthur Burns, gobernador de la Reserva Federal, inventó la “inflación básica” (“core inflation”) que excluye los alimentos y la energía considerados “volátiles” ¡Así nunca va a existir inflación!

Con Reagan se suprimió a la vivienda del IPC mediante la medición peregrina de la “renta equivalente del propietario” para disminuir en forma artificial el costo inmobiliario. Peor aún: Reagan incluyó al ejército como parte de la fuerza laboral, para abatir el desempleo.

Con Daddy Bush, su consejo de asesores económicos propuso el recálculo de la inflación mediante una mayor ponderación a los servicios y al menudeo, que implementó Clinton quien, con acrobacias contables “urbanas”, pretendió reducir el desempleo racial de los afroestadounidenses.

Durante dos generaciones, desde Kennedy hasta Baby Bush, los gobiernos y los economistas pre y posneoliberales intentaron combatir la inflación mediante triquiñuelas aritméticas. El problema no reside en la pertenencia partidista, sino en el sistema plutocrático consustancialmente corruptógeno.

El rebelde del Partido Republicano, KP, es muy severo con el gobierno Demócrata de Clinton, a quien critica sus tres otros “ajustes” al IPC: la “sustitución del producto” (v.gr la hamburguesa más barata sustituye al filete), la “ponderación geométrica” (los bienes y servicios que aumentan rápidamente sus costos son consumidos en menor cantidad, por lo que son ponderados a la baja), y el “ajuste hedónico” (la mejor calidad de algunos productos y servicios se traduce en una reducción de su costo efectivo).

Explaya que todas estas modificaciones manipuladas constituyen la Biblia de la Oficina de Estadísticas del Trabajo (BLS, por sus siglas en inglés).

Insatisfecho con la crítica demoledora de KP, Peters Daniels (PD) fustiga su ignorancia del crecimiento explosivo de la población carcelaria de EEUU en los recientes 30 años: 2.3 millones frente a una fuerza laboral de 153.1 millones, lo cual mantiene artificialmente baja la tasa de desempleo oficial; fulmina que el “ejercito y el sistema carcelario han reducido quizá (sic) al desempleo oficial en 2 por ciento” (WSWS; 2.06.08).

Queda así destrozado el mito de las asombrosas y “precisas” estadísticas del capitalismo anglosajón con las que nos engañaron durante medio siglo.

WF: Nos venimos a desayunar ahora que las estadísticas son un arma en la guerra cultural y psicológica para las Redes Financieras Globales, no desde hace 15 años sino desde hace 50 años. Desde su victoria en la 2º Inter-imperialista. ¡Qué desilusión para quienes creíamos en la honestidad académico- intelectual de los capitales financieros!, ¡qué desilusión para los que creímos que la corrupción era un acto de individuos y no inherente al sistema!, ¡qué golpe a la ingenuidad y virginidad es saber que el discurso acerca de la corrupción de Grondona y los suyos es sólo un discurso para la gilada y un arma para distraer inocencias apolíticas.

* Desde acá no queremos que esto se tome como una justificación a la tergiversación de estadísticas en el Indec, aunque sí es un llamado de atención para muchos de los que critican y toman como modelo a los Estados Unidos.

Si Lanata lo dice...

El diario Crítica de la Argentina publica hoy, con firma de Lanata, que la Ley de Radiodifusión impulsada por el Gobierno Nacional fue adulterada en los últimos días, para que el Grupo mediático más poderoso de nuestro país no sufra ninguna pérdida importante y, a su vez, juegue un rol más "objetivo" y no tan opositor.
Mi mente duda. No sé si creerle a Jorgito. Además, la frase "el Gobierno pactó con Clarín" me suena haberla leído...y del mismo diario encima... a ver si logro acordarme...Sí, ahora me acuerdo. El mismo diario sacó en tapa hace unos meses que Clarín y el Gobierno habían pactado, y que el Grupo iba a bajar el nivel de confrontación y que la Ley de Radiodifusión iba a quedar en la nada.
Digo, capaz, en este caso lo que dice Georgie es verdad, ya que, lamentablemente es imposible gobernar con el Grupo como opositor, pero no nos confiemos demasiado...

Si esto no es prensa desestabilizadora...

Leí con asombro la columna de Max Seitz, enviado especial a La Paz (Bolivia) por parte de BBC mundo. Más sorprendido me vi, cuando me percaté que era del día lunes 11 de agosto, es decir, cuando los resultados del referendo revocatorio ya eran conocidos por todos. Evo había obtenido más del 60 %. Algunos decían 63%, otros 64%, otros 67%, pero todos coincidian en que los resultados oficiales iban de 63% para Evo en adelante. Todos, es una expresión, porque parece que el enviado inglés tenía otra postura, para él fue "Un empate con incertidumbre".
Seitz aclara "El primer referendo revocatorio celebrado en Bolivia parece haber terminado en un virtual empate entre el gobierno y la oposición, lo que coloca al país un escenario de mayor incertidumbre sobre el futuro." (la negrita es mía)

¡Cleto es Presidente! ¡Cristina Volvé! Sumense al pedido subiendo esta imágen

CFK no hará NADA bien (para algunos)

¿Qué cosas va a hacer bien el Gobierno de ahora en adelante? ¿Quieren que se los diga? Ninguna. Para una gran parte de la Opinión Pública no va a hacer nada bien hasta tanto ya no sea gobierno. Está escrito. Y dicho. Para la gente ya negativamente convencida no hay forma de que este Gobierno emboque una. Su futuro no tendrá rosas. Si cambia el Indec va a ser tarde. Y si sincera la inflación - que ya todos conocen- van a decir que es peor que la que se sentía cuando se la ocultaba. Si les aumenta a los jubilados va a ser porque se lo ordenó la Corte Suprema y aún así no es el aumento que los jubilados se merecen. Si eleva el salario mínimo, se va a probar que es una miseria: y que no alcanza. El tema del Agro será insoluble. Hasta que sea elegido presidente alguien que pase por la prueba de La Sociedad Rural y del Agro. Cobos será el Gobierno paralelo. ¿Qué dijo Cobos? ¿Qué piensa Cobos, qué calla Cobos, qué está por hacer Cobos, qué no hace Cobos, qué le hacen a Cobos? En adelante el peronismo válido, será el peronismo antigobierno. Esos sí que será buenos aunque hasta ayer eran canallas. Y todo lo que tenga que ver con la letra K no estará más en el abecedario político. Si expulsaran a Moreno, quedaría D`Elía; si expulsaran a D´Elía quedaría De Vido; si expulsaran a De Vido sería poco. La máquina de expulsar debería funcionar en continuado. Alberto Fernández empezará a ser tratado como un modelo de conducta que renunció porque no lo dejaban ser bueno. Elisa Carrió, que acertó la profecía del mes de Julio, apurará la profecía de la creación del nuevo país que ella creará con su barro ético ayudada por algunos periodistas puros que ejercen en los puros grandes medios.

De ahora en más hasta los partidos de derecha descubrirán la injusticia y la pobreza por todos lados. Los consultores del parche en el ojo se lamentarán de que no se distribuya equitativamente la riqueza. Se escandalizarán recién ahora de que los ricos reciban los subsidios de los pobres. Se dieron cuenta después de disfrutarlos toda la vida. El rabino Bergman, el cardenal Bergoglio, la Federación de contries y barrios privados, y la Banca Morgan se espantarán del aumento de la miseria. Va a haber muchas estadísticas de desdicha argentina, y se van a difundir porcentajes de cómo decae nuestra calidad de vida comparada a la de Afganistán y Somalía.

Habrá alarmas de desabastecimiento de gas y de energía; y si no pasa nada, y sobran el gas y la energía, igual habrá alarma por las dudas. El Riachuelo contaminará como nunca. Castells se hará ganadero. Y la marca Vuitton aclarará que no es responsable de la conducta moral de sus usuarias. El gobierno deberá rogar de rodillas al espíritu santo que ningún avión de Aerolíneas Argentinas tenga ni siquiera un aterrizaje forzozo; y rogar todavía más para que el piloto Pineyro no encuentre una sola falla en los radares.

Cada vez que apuñalen a alguien habrá paros del gremio del apuñalado para que nunca más haya apuñalados de ningún gremio; y para que metan a todos los apuñaladores presos y no nazcan más asesinos que apuñalen. La culpa es no haber abolido el puñal y el asesinato. Y no abolir las ganas de asesinar en los sueños. Lo que sí se abolirá es toda buena noticia mientras siga este Gobierno. La Opinión Pública no quiere oírlas ni saberlas.

Autor: Orlando Barone

Unas perlitas de "Clarín"

Les propongo que hagamos un poco de análisis crítico del discurso del diario Clarín. Es algo simple. Consiste en una lectura crítica sobre las construcciones discursivas. Es una rama de la semiología/semiótica relativamente "nueva", impulsada en los 90 por linguistas como Teun Van Dijk.
En los dos casos que analizaremos rápidamente hoy encontraremos la misma construcción discursiva. Clarín titula:
-(1) Proponen un plan diferenciado para las retenciones (tapa de fines de junio de 2008)
-(2) Limitarán por ley los aumentos en prepagas (tapa de hoy-10 de agosto de 2008)

Ahora, hagamosle preguntas al texto:
-(1) ¿Quienes proponen un plan diferenciado para las retenciones?
Ellos. ¿Quienes son ellos? Puede que no lo tengamos muy claro (aunque sí) pero
de seguro que ellos no son nosotros.
-(2) La misma pregunta hacemos aquí: ¿Quienes limitarán por ley los aumentos en prepagas?
Ellos, ellos los limitarán. ¿Quienes son ellos? ¿serán los oficialistas? jaja, no importa, lo que sí importa es que nuevamente si existe un "ellos" existe un "nosotros".

De esta manera vemos la postura que adopta el Grupo con respecto al Gobierno Nacional.

Por las dudas aclaremos que el Grupo Clarín no es un nene de pecho, y estas cosas no las dejan libradas al azar. Clarín sabe del peso de sus tapas. Alguna vez Julio Bárbaro (titular del COMFER) le dijo a Hector Magnetto (CEO de Clarín) :"Las tapas de Clarín son más importantes que la realidad" a lo que HM río. Además, en caso de que se quisiera ser "objetivo" se puede titular :
(1) Se propone un plan diferenciado para las retenciones
(2) Se limitarán por ley los aumentos de prepagas

Perlitas como éstas hay todos los días en todos nuestros medios

Disgregación política

Las descomposiciones que se están llevando a cabo hoy en día en los distintos partidos políticos de nuestro país, e incluso en el mismo Gobierno Nacional, serán de una gran importancia en relación con las elecciones legislativas del año que viene y con la futura vida política del país.
Por un lado, pese al desgaste del oficialismo, se mantiene de manera cada vez más sólida, el PJ, más que por voluntad propia, se afirma por la ineficacia, ineficiencia e inoperatividad de todo lo que no sea peronismo. A su vez, claro, el peronismo cuenta con dos grupos bien marcados: Los K y los anti K. Dentro de este último grupejo, distinguimos 2 posiciones más: los anti K duros (los que hagan lo que hagan los K, ellos harán lo contrario) y los semi-duros ( donde se encuentran personas que no son reacias al cambio, y en alguna que otra política o proyecto apoyan a los K).
En el Gobierno Nacional, Julio Cleto, distanciado del Ejecutivo Nacional por su voto no positivo, está buscando sumar apoyos de grupos no kirchneristas y a su vez, está buscando retener a la mayor cantidad de "radicales K cobistas" de su lado. Recordemos que el radicalismo también se encuentra dividido entre radicales K y radicales anti K y que tras la votación en el Senado de la R125 también se fraccionó el grupo de radicales K, entre radicales K cobistas y radicales K oficialistas, valga la redundancia.

*Gráfico: Los círculos blancos corresponden a partidos como laCC, el PRO, Proyecto Sur,etc. Partidos que no lograron capitalizar el desgaste oficial en apoyo al propio partido. También incluí a la gran masa apolítica de nuestro país (que oscila entre un 12% y un 19%), que, a pesar de su deseo y voluntad apolítica, desempeñan un rol político, porque así es la democracia, de ella no se puede escapar, los que no quieren jugar su juego lo juegan igual. Pero no nos adentraremos en eso por este momento...

Se los avisamos...

Tal como se posteó al mediodia, decimos que Pando fue pura cortina de humo.
Lo confirma Victoria Donda en una nota a críticadigital. Cortina de humo de las sentencias
y de las realciones de uno de los imputados con el ahora "bonachón" Luciano Miguens.

La señora del mentón borbónico...

Falta la tapa de Crítica. Me han contado que lo de Pando de ayer fue algo realizado adrede para que las sentencias tuvieran la menor masividad posible.
De hecho, creo que en caso de ser así, Pando y sus amigos lograron su objetivo ya que dejaron
en un segundo plano las sentencias. Sino fijense las tapas de los principales diarios de nuestro país. Salvo el diario La Nación, todos tienen en tapa a Cecilia en medio de sus coléricas acusaciones. ¿Será porque la señora del mentón borbónico de vez en cuando publica cartas de lectores para ese mismo diario?. Es más, La Nación, ni siquiera pone en tapa las sentencias que se dictaron ayer. Seguramente ya tenían el diario preparado, y no iban a imprimir tooooooooooodo de nuevo. No sea cosa que desconfiemos de la calidad informativa de un diario tan prestigioso como La Nación. Un diario que tiene como columnista estrella a Marianito Grondona, que apoyó golpes de Estado (66 y 76), a Escribano quien dijo en el 2003 que Kirchner no duraba ni un año en el Gobierno, al ganador del premio Konex por su labor periodística Joaquín Morales Solá,etc. Debe ser pura casualidad...

¿Tanto para eso?

Cinco años y ocho meses pasaron para que hubiera en nuestro país una conferencia de prensa presidencial. ¿y?, ¿qué pasó?. Como diría José Pablo Feinmann "no pasó nada". Aunque en realidad hubo un par de confirmaciones: la de Guillermo Moreno al frente de la Secretaría de Comercio, y la del pobrísimo nivel periodístico de nuestro país. Es más, ahora le echan la culpa de su pésimo desempeño al formato de la conferencia, y hacen eco de que en realidad, los que deben convocar las conferencias son los propios periodistas.

Sobre la radicalidad

Julio César Cleto Cobos, 53 años, vicepresidente de la Nación, llamado por los medios como "Radical K". Todos los días, desde ese jueves a la madrugada, los medios de comunicación nos bombardean con información sobre nuestro vicepresidente. Qué hizo, qué no hizo, qué dejó de hacer, adonde fue, quienes los acompañan, si lo saludan, si lo felicitan, si lo putean, si lo tildan de traidor, etc.
Pero volvamos arriba. "Radical K" le dicen. Poco radical fue su apoyo a los K con respecto a la votación de la Resolución 125. Poco radical fue su apoyo al partido fundado por Alem, del cual era miembro. Por eso aceptó formar parte de la fórmula presidencial junto con Cristina Fernández. Radical es alguien intransigente, que va hasta las últimas consecuencias. La Real Academia define radical como algo "perteneciente o relativo a la raíz".
Capaz aquí podemos atisbar un error de Cristina y todo su equipo. El no haber contado con alguien perteneciente o relativo a la raíz, en este caso, al FPV. Alguien que se jugara por ellos en los momentos difíciles. Porque siempre existen momentos difíciles en los Gobiernos que necesitan consolidar su proyecto en un segundo mandato.
Le sucedió a Lula, quien hace un tiempo atravesaba una crisis por un caso de corrupción en el que se encontraba involucrado su hermano. Sin embargo, salió adelante porque todo su partido lo apoyaba. Porque los del PT sí supieron ser radicales ante su proyecto. ¿Se imaginan si Alencar se hubiera puesto en contra del propio Lula?
Por lo tanto, propongo que no se lo llame más "Radical" o "Radical K" a un hombre que conoce poco lo que es la radicalidad.